Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А79-9110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9110/2023
г. Чебоксары
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 429965, Чувашская Республика - Чувашия, <...> влд. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 307 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, ГУП «БОС» Минстроя Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 44 399 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с апреля по июль 2023 года, 803 руб. 63 коп. пеней; 32 488 руб. 98 коп. коммунальных платежей за период с марта по июль 2023, 1 783 руб. 32 коп. пеней за период с 18.04.2023 по 07.11.2023 и далее по день оплаты суммы долга.

Определением суда от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.04.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика пени по оплате арендной платы в размере 848 руб. 03 коп. за период с 11.05.2023 по 17.11.2023, пени по возмещению расходов в размере 2 459 руб. 81 коп. за период с 18.04.2023 по 27.12.2023.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «БОС» Минстроя Чувашии (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2021 года№ 10350-БОС (далее – договор аренды).

Согласно условиям договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, нежилые помещения для оказания услуг по организации питания работников арендодателя, а арендатор обязуется принять помещения и оплачивать арендную плату арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 10-ого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор свои обязательства по оплате арендной платы аренды за период с апреля по июль 2023 года в размере 44 399 руб. 40 коп., предъявленной к оплате согласно универсально-передаточным документам (УПД) № НЧК/163 от 30.04.2023, УПД № НЧК/208 от 31 мая 2023, УПД 257 от 30.06.2023, УПД № 278 от 31.07.2023, исполнил несвоевременно.

В силу пункта 6.2. договора аренды при нарушении арендодателем сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от просроченной суммы арендной платы.

В силу пункта 4.4 Договора арендатор возмещает расходы арендодателю по содержанию имущества не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Арендатор свои обязательства по возмещению расходов арендодателю по содержанию имущества в размере 32 488 руб. 98 коп., предъявленную к оплате УПД № 115 от 31.03.2023, УПД № 161 от 30.04.2023, УПД № 162 от 30.04.2023, УПД № 211 от 31.05.2023, УПД № 258 от 30.06.2023, УПД № 259 от 30.06.2023, УПД № 308 от 31.07.2023, исполнил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 21.10.2023 № 01-10/б/н с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате постоянной и переменной частей арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Истцом в период с марта по июль 2023 понесены расходы за потребленные коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в размере 32 488 руб. 98 коп., которые предъявлены к оплате ответчику.

Возражений относительно объема и стоимости потребленных коммунальных ресурсов ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, сведений о несвоевременной оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных доказательств следует, что платежным поручением от 17.11.2023 № 36 ИП ФИО1 оплатил задолженность по арендной плате в сумме 44 399 руб. 40 коп., платежным поручением от 27.12.2023 № 21 оплатил задолженность по возмещению затрат в сумме 32 488 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 848 руб. 03 коп. пеней по оплате арендной платы за период с 11.05.2023 по 17.11.2023, а также 2 459 руб. 81 коп. пеней по возмещению расходов за период с 18.04.2023 по 27.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2. договора аренды при нарушении арендодателем сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 848 руб. 03 коп. по оплате арендной платы за период с 11.05.2023 по 17.11.2023.

В отношении требования о взыскании 2 459 руб. 81 коп. пеней по возмещению расходов за период с 18.04.2023 по 27.12.2023 суд отмечает следующее.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В пункте 63 Постановления № 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответственность в виде неустойки за нарушение арендатором срока оплаты возмещения расходов арендодателя по уплате коммунальных платежей по договору сторонами спора не согласована.

В ответе на вопрос 2 раздела Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 330 или части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает подлежащим применению к спорным отношениям такого подхода.

Вместе с тем, поскольку основания для применения ответственности за нарушение обязательства в виде просрочки исполнения денежного обязательства, материалами дела подтверждены, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки, условие о которой сторонами не согласовано, в то время как за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ответственность в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из расчета, представленного истцом следует, что арендодателем фактически применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете пеней за несвоевременное возмещение расходов арендодателя по коммунальным услугам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 459 руб. 81 коп. рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 848 руб. 03 коп. пеней по оплате арендной платы за период с 11.05.2023 по 17.11.2023, 2 459 руб. 81 коп. пеней по возмещению расходов за период с 18.04.2023 по 27.12.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) 848 (восемьсот сорок восемь) руб. 03 коп. пеней по оплате арендной платы за период с 11.05.2023 по 17.11.2023, 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 81 коп. пеней по возмещению расходов за период с 18.04.2023 по 27.12.2023, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб., уплаченную платежным поручением от 09.11.2023 № 2782.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов