Решение от 20 января 2020 г. по делу № А39-8376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8376/2019
город Саранск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 941 500 рублей, неустойки в сумме 215490 рублей 50 копеек за период с 30.12.2018 по 20.12.2019, и начиная с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (далее – истец, ООО "ТЕХНОПАРК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 20.12.2019, от 25.12.2019, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее – ответчик, ООО "ГУК Пролетарского района") о взыскании 941 500 рублей, неустойки в сумме 215490 рублей 50 копеек за период с 30.12.2018 по 20.12.2019, и начиная с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 01 октября 2015 года между сторонами спора заключен договор №2, по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по сервисному обслуживание общедомовых узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, установленных в многоквартирных домах по адресам согласно Приложению №1 к договору, а ответчик (Заказчик) обязался обеспечивать оплату оказанных услуг не позднее 30 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость сервисного обслуживания определяется сторонами в Перечне узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, установленных в многоквартирных домах, подлежащих сервисному обслуживанию (Приложение №1), на основании калькуляции (Приложение №2).

В период с октября 2018 года по апрель 2019 истец оказал, а ответчик принял услуги по Договору на общую сумму 2868250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 941 500 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 31.05.2019 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 2868250 рублей подтверждается актами №1100 от 31.10.2018, №1269 от 29.11.2018, №1441 от 28.12.2018, №146 от 31.01.2019, №311 от 28.02.2019, №466 от 29.03.2019, №615 от 30.04.2019, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству, срокам и заверенным их печатями.

С учетом частичной оплаты в сумме 1926750 рублей сумма задолженности по расчетам истца составила 941500 рублей. Факт оказания истцом услуг и наличия задолженности в сумме 941500 рублей ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 941500 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 941500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку в исполнении обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 договора заказчик оплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости обслуживания узла учета за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

За просрочку оплаты долга за период с 30.12.2018 по 20.12.2019 истец начислил ответчику неустойку в сумме 215490 рублей 50 копеек.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21.12.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

24.10.2018 Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление ООО "Агро-Вита" о признании должника ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" банкротом. 21.11.2018 определением суда признано обоснованным заявление кредитора и в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 23.04.2019. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2019 процедура наблюдения в отношении должника ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" прекращена, введена процедура внешнего управления на срок до 02.07.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом данных разъяснений и даты возбуждения дела о банкротстве 24.10.2019, требования об оплате задолженности за оказанные услуги за период октября 2018 года по апрель 2019, истекший после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, а, следовательно, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №263 от 01.08.2019 при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 22013 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22013 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 2557 рублей подлежит взысканию с ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 941500 рублей, неустойку в сумме 215490 рублей 50 копеек за период с 30.12.2018 по 20.12.2019 и, начиная с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22013 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова