Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А57-21382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21382/2019
12 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-33» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г. в размере 44 502 руб. 39 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 г.,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-33» о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г. в размере 44 502 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда от 28 октября 2019 года, вынесенным в виде резолютивной части по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Жилье-33» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы задолженность по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период январь 2017 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г. в размере 44 502 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

15 ноября 2019 года ООО «Жилье-33» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотрен судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 13 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье-33» удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу №А57-21382/2019 отменено.

Также определением суда от 13 декабря 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

03 марта 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 марта 2020 года 14 час. 45 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 121,5 кв. м в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома, литер А по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АА №444385.

Истец поставлял тепловую энергию в МКД по адресу <...>, в котором находится нежилое помещение ответчика.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на поставку тепловой энергии, который не был подписан ответчиком.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, поставляемой в МКД, путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

13.06.2019 г, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за исковой период, которая осталась без ответа, потребленную тепловую энергию ответчик не оплатил. Данный факт послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно техническому паспорту в соответствующем нежилом помещении отсутствуют инженерно-технические сети и оборудование теплоснабжения.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997 г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила №354, Правила №124.

В силу пункта 6 Правил №354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 года заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №90-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 121,5 кв. м в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома, литер А по адресу: <...>, является неотапливаемым (холодным). В помещении отсутствуют радиаторы отопления и транзитные стояки, о чем свидетельствует технический паспорт на нежилое помещение.

Кроме того, согласно акту от 30.01.2020 г., составленному представителем группы теплоинспекции в лице инженера 2 категории ФИО3 в присутствии директора ООО «Жилье-33» ФИО4, помещение площадью 121,5 кв. м занимает часть цокольного этажа девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Система теплопотребления в нежилом помещении отсутствует. Транзитные стояки системы отопления и горячего водоснабжения МКД в нежилом помещении отсутствуют. Теплоснабжение объекта не осуществляется.

Таким образом, истцом не доказана подача ответчику в спорное помещение тепловой энергии.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Жилье 33» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район, Московская область, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 766 руб. 70 коп., уплаченной платежным поручением №19933 от 22.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.



Судья Ю.И. Сидорова