Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А10-413/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-413/2025
17 марта 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 587 637 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 года, 1111 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты за 19.12.2024 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.03.2024 №122/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее -  истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (далее – ответчик, МУ МОП ЖКХ «Заиграево») о взыскании 99 900 руб. (часть суммы) задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 года, 100 руб. (часть суммы) пени за просрочку оплаты за 19.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины.

Определением суда от 03 февраля 2025 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием уточнения иска до 1 587 637 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 года, 1111 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты за 19.12.2024 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000805851864, 67000805880390.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, дал пояснения.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

01.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и МУ МОП ЖКХ «Заиграево» заключен договор энергоснабжения №376-00122, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика   к электрическим сетям ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела  актами.

Согласно данным, зафиксированным Заиграевским РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» в  ведомости снятия показаний с приборов учета, ответчиком  в ноябре 2024 года потреблена электрическая энергия в объеме 221620 кВт*ч на сумму 1 587 637 руб. 31 коп.

Указанный объем ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в ином размере в материалы дела не представлено.

Поскольку факт передачи ответчику электрической энергии в объеме 221 620 кВт*ч подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в  ноябре 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 1111 руб. 35 коп. пени за 19.12.2024 с последующим начислением с 20.12.2024  по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и возлагает на него обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 62 662 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 587 637 руб. 31 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2024 года, 1111 руб. 35 коп. – пени за просрочку оплаты за 19.12.2024 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 662 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                      А.В. Богданова