Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-4714/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-4714/25-99-37 г. Москва 03 апреля 2025 г. Резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ принята 14.03.2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>) К АО "АКВАТИК" (117587, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 125Ж, К. 5, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ВИ-3992-П-22 от 18.05.2022 г. в размере 653 932 руб., а также пени в размере 16 839,62 руб., без вызова сторон ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее также – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Акватик» (далее также – Ответчик) с требованиями о взыскании с АО «Акватик» в пользу ООО «ВсеИнструменты.ру»: - задолженность по договору поставки № ВИ-3992-П-22 от 18.05.2022 в размере 653 932 руб., - пени за просрочку уплаты задолженности за период с 03.11.2024 г. по 13.12.2024 г. в размере 16 839,62 руб. Определением арбитражного суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ. Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 14.03.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее. Между Истцом (поставщик) и АО «Акватик» (покупатель) заключен договор поставки товара №ВИ-3992-П-22 от 18.05.2022 г. (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 200 000,00 руб. на срок не более 15 дней. Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 17.05.2024 г. Пунктом 7. 3. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 08.12.2022 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 900 000 руб., срок пост оплаты - до 30 дней. 22.03.2024 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия Договора был продлен по 17.05.2026 г. В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2409-288077-23048; 2410-212511-84381; 2410-215570-14261; 2410-228417-83007; 2410-257523-88451; 2410-288326-71035; 2410-299565-98190. Общая сумма заказов составила 653 932,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента его принятия. Однако несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и на момент подачи иска имеет задолженность в размере 653 932,00 руб. Несмотря на то, что ООО «ВсеИнструменты.ру» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ. Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №7269/К от 30.10.2024 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086803888713. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил. Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. По своей правовой природе договор №ВИ-3992-П-22 от 18.05.2022 г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Из содержания договора №ВИ-3992-П-22 от 18.05.2022 г. следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости поставленной продукции. Ответчик в установленный судом срок отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных ответчиком товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 653 932 руб. руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 16 839, 62 руб. за период с 03.11.2024 по 13.12.2024 гг. Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 6.2 договора, при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет пени, выполненный истцом за период с 03.11.2024 по 13.12.2024 гг., признан судом верным, договору и закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена. Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 38 539 руб., что подтверждается платежным поручением N 26944 от 14.01.2025. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 38 539 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с АО "АКВАТИК" в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" сумму задолженности в размере 653 932 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) руб., пени за период с 03.11.2024 г. по 13.12.2024 г. в сумме 16 839 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 539 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: З.Ф. Зайнуллина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВсеИнструменты.ру" (подробнее)Ответчики:АО "АКВАТИК" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |