Решение от 28 января 2020 г. по делу № А27-25470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27 25470/2019
город Кемерово
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Топкинский муниципальный район в лице Администрации Топкинского муниципального района, г. Топки Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, г. Топки Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 992 рубля долга по оплате электроэнергии , потребленной в период август – октябрь 2019года

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 27.06.2019года, паспорт; ФИО2, доверенность от 27.06.2019года, паспорт

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному образованию Топкинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, г. Топки Кемеровской области (далее – Администрация) о взыскании 10 992 рубля долга за электрическую энергию, фактически потребленную в период август – октябрь 2019года в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...>.

Определением от 06.11.2019года иск принят к производству, предварительное судебной заседание по делу назначено на 24 декабря 2019года.

Определением от 24 декабря 2019года к участию в деле в качестве уполномоченного органа, уполномоченного представлять в процессе интересы Муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в судебном процессе привлечена Администрация Топкинского муниципального округа, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание по делу назначено на 21 января 2020года 12 часов 00 минут.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района в отзыве на иск по существу заявленных требований возразил, указав, что обязанность установки приборов учета коммунальных ресурсов определена в ст. 13 Федерального закона №261 от 23.11.2009года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В соответствии с указанным Федеральным законом собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии. При реконструкции дома по адресу <...> были установлены приборы учета во всех квартирах , из чего следует, что фактическое пользование электрической энергией в августе, сентябре, октябре 2019года осуществлялось гражданами , проживающими по адресу: <...>.

В данном доме расположено 15 квартир , из них: квартиры №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12,13 – квартиры, переданные по договорам найма специализированного жилого фонда детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; квартиры №10,11,14,15 – квартиры, переданные по договорам служебного найма жилого фонда, квартира №8 передана по договору на передачу квартиры в собственность граждан.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энерго принимающего устройства, присоединенного к сетям энерго снабжающей организации и другого необходимого оборудования , а также обеспечении учета потребления энергии. Полагает, что обязательство по внесению платы за поставленную электроэнергию обязаны нести наниматели жилых помещений. Указывает, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района и нанимателями данных жилых помещений заключены дополнительные соглашения к договорам найма специализированных жилых помещений, а также договорам найма служебного жилья. В условиях указанных договоров указано, что наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на счет ресурсо снабжающих организаций (поставщиков коммунальных ресурсов и электроэнергии) . Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет нанимателей жилых помещений в МКД. Просит в иске отказать.

Судом установлено, что собственником 14 квартир (№№ 1-7, 9-15) является муниципальное образование Топкинский муниципальный район, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и ответчиками не оспаривается. Жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, из них 10 квартир (№№ 1-7,9,12,13) переданы нанимателям детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированного жилого помещения от 21.12.2016, а 4 квартиры (№№10,11,14,15) - по договорам служебного найма от 12.10.2016, 27.12.2016. Фактически квартиры переданы гражданам по актам от 09.12.2015. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2019года по делу №А27-17720/2019.

В целях оформления договорных отношений с Администрацией района как собственником жилых и нежилых помещений в МКД истец 30.03.2018 направил в ее адрес проект договора энергоснабжения № 540194 от 01.03.2018. Однако, письмами от 10.05.2018 № 254, от 17.05.2018 № 270 Администрация отказалась заключить договор со ссылкой на нецелесообразность его заключения ввиду передачи квартир гражданам по договорам найма.

На оплату электрической энергии за период с августа по октябрь 2019года выставлены счета и счета-фактуры № 08540194 от 12.09.2019года, №207429/611 от 31.08.2019года на сумму 3 216 руб., №09540194 от 14.10.2019года, № 236177/611 от 30.09.2019года на сумму 4 032 рубля, №10540194 от 12.11.2019года, счет – фактуру №264658/611 от 31.10.2019года на сумму 3 744 рубля, всего на общую сумму 10 992 рубля.

Объем потребленной МКД электрической энергии 4 580 кВт*ч определен по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, предоставленным сетевой организацией – филиалом «Энергосеть г. Топки» ООО «КЭнК».

Задолженность на дату рассмотрения спора составляет 10 992 руб.

Претензии истца от 19.09.2019 года №80-20-03/4352, №80-20-03/4890 от 22.10.2019года , №80-20-03/5475 от 20.11.2019года об оплате долга оставлены Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Доля муниципального образования Топкинский муниципальный район в праве общей собственности на общее имущество (14 квартир из 15, а также нежилые помещения) в МКД по ул. Советская, 24а, составляет более 50 процентов, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что в качестве способа управления этим МКД возможно только управление управляющей организацией, а у органа местного самоуправления имеется обязанность по проведению открытого конкурса по выбору организации по управлению многоквартирным домом.

Открытый конкурс по избранию управляющей организации не проводился, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, «организатор конкурса» - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Однако, неосуществление органом местного самоуправления иного уровня полномочий, переданных ему в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в данном случае – организатора конкурса) не снимает с собственника муниципального жилищного фонда обязанностей по его содержанию, что следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

От заключения договора энергоснабжения МКД, проект которого получен Администрацией 30.03.2018, Администрация отказалась, направив письма об отказе только в мае 2018 года .

В соответствии пунктами 1,8 части 1, частью 8 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в спорном МКД, предоставленные гражданам по договорам найма, относятся к специализированному жилому фонду, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Относительно обязанности истца принимать платежи непосредственно от граждан на основании внесенных в договоры найма условий об оплате коммунальной услуги непосредственно гарантирующему поставщику, суд отмечает следующее.

Возможность внесения платы за коммунальную услугу собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда непосредственно ресурсоснабжающим организациям может быть предусмотрена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из части 7.1. статьи 155 (действовала до 03.04.2018), части 7.5 статьи 155, пунктом 1 части 1 статьи 157.2, пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, действуют с 03.04.2018).

Такого решения собственниками помещений, к которым относится муниципальное образование, а также гражданин, в спорном МКД не принималось.

Возможность единоличного принятия решения о способе управления многоквартирным домом предусмотрена только в случае, если все жилые помещения в МКД принадлежат одному собственнику (часть 7 статьи 46 ЖК РФ).

В связи с этим, ссылки Администрации и Комитета на то, что дополнительными соглашениями, подписанными в апреле 2018 года, в договоры найма внесен пункт об обязанности нанимателей вносить плату за коммунальные услуги на счет ресурсоснабжающих организаций, и поэтому истец обязан был заключить с ними прямые договоры энергоснабжения, судом отклонены.

Заключение Комитетом с нанимателями жилых помещений дополнительных соглашений о внесении в договоры найма специализированного жилого помещения об обязанности нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на счет ресурсоснабжающих организаций, распространении этого условия на правоотношения с 01.01.2018, с учетом изложенного выше нормативного регулирования, не отменяет обязанность органа местного самоуправления по выбору управляющей организации и заключению с нею договора управления МКД.

Факт поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом в спорный период, ее объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета, и стоимость, определенная по тарифам для населения, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и тарифа.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить в порядке, предусмотренном Правилами № 354, количество электрической энергии, потребленной в спорный период гражданами-собственниками и нанимателями жилых помещений . Также отсутствует информация об объеме потребления электрической энергии нежилыми помещениями, право собственности на которые зарегистрировано за муниципалитетом.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальным ресурсом многоквартирного жилого дома муниципального жилищного фонда, доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в котором составляет более чем пятьдесят процентов и в отношении которого не выбрана управляющая организация, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее орган публично – правового образования , независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма, или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в данном доме.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование как собственник жилых и нежилых помещений в МКД в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести бремя содержания принадлежавшего ему имущества.

Оценке в данном случае подлежит оценке поведение муниципального образования в лице органов местного самоуправления, не учитывающего права и законные интересы ресурсоснабжающей организации, и не содействующего ей, в том числе в получении информации, необходимой для защиты своих прав.

Учитывая изложенное, неправомерное бездействие Администрации и Комитета привело к отсутствию у ресурсоснабжающей организации необходимой информации, необходимой для определения размера обязательств граждан, в то время как такой информацией могли располагать органы местного самоуправления, и к негативным имущественным последствиям для добросовестной ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, ответчик обязан оплатить гарантирующему поставщику потребленный многоквартирным домом коммунальный ресурс, с последующей возможностью в регрессном порядке удовлетворить свои имущественные интересы за счет пользователей жилыми помещениями.

На основании изложенного, стоимость электроэнергии, поставленной в МКД, в отношении которого не избрана управляющая организация в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принято решение собственниками помещений МКД о внесении платы непосредственно истцу, подлежит взысканию с собственника – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, как органа, уполномоченного нести расходы по содержанию муниципального имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 10 992 рубля долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова