Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А12-10761/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Резолютивная часть изготовлена «23» мая 2017 г. Полный текст изготовлен «01» июня 2017г. Дело №А12-10761/2017 Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (347371, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (404130, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты без вызова сторон, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 274 905 руб., процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ в размере 8 490 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет. Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ). Указанное определение арбитражного суда от 04.04.2017г. получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. В определении судом установлен срок до 26.04.2017г. для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 22.05.2017г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Ответчик в материалы дела отзыв не представил. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, 01.11.2016г. ответчиком истцу выставлены счета на оплату№11/003 на сумму 1 616 000 руб. и №11/002 на сумму 844 000 руб. Согласно указанным счетам, оплате подлежал товар: труба в ассортименте 108Х4,0, 159х4,5,273/6,0 , включая автотранспортные услуги. Платежными поручениями от 02.11.2016г. №2640 на сумму 844 000 руб., №2635 на сумму 780 000 руб. истцом произведена оплата на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 624 000 руб. Ответчиком произведена поставка обусловленной счетами продукции на общую сумму 1 301 095 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.11.2016г. и 11.11.2016г., фактически оказаны услуги по доставке ( стоимость рейса 24 000 руб.). Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Исходя из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которым, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами. Исходя из условий выставленных ответчиком счетов, определяющих наименование, количество и цену подлежащей поставке продукции, последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара. Кроме того, с учетом включения в стоимость товара транспортных услуг, сторонами согласовано условие о доставке товара силами продавца. Как указывает истец, ответчик, несмотря на получение предварительной оплаты, обязанность по поставке согласованного в счета товара не исполнил, что стало причиной направления последнему претензии исх. 14 от 17.01.2017г. ( фактически получена ответчиком 26.01.2017г., в подтверждение чему в материалы дела представлены соответствующие доказательства) с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 274 905 руб. Ответчик на претензию не ответил, сумму предварительной оплаты не вернул, что стало причиной обращения истца в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата суммы предварительной оплаты. по договору. В связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) за период просрочки возврата с 07.11.2016г. по 16.01.2017г. в сумме 5 257 руб. 75 коп., определяя первоначальный период начисления с даты перечисления денежных средств ответчику и с учетом срока на доставку ( 5 календарных дней). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. При указанных обстоятельствах, с учетом получения ответчиком требования истца о возврате предварительной оплаты 26.01.2017г., суд приходит к выводу о том, что ответчик находится в просрочке с 27.01.2017г., а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 07.11.2016г. по 16.01.2017г. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты задолженности. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. С учетом непредставления ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, взыскав их с 27.01.2017г. В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли после 01.08.2016г., сторонами договор ( соглашение) , предусматривающий возможность начисления процентов на основании положений ст. 317.1 ГК РФ заключен не был, нормами действующего законодательства, регламентирующего правоотношения по поставке , императивно не закреплено начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму предварительной оплаты, а потому требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 490 руб., тогда как с учетом суммы заявленных требований подлежала оплате 8 708 руб., а потому уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится судом на ответчика, на с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально денежной сумме, во взыскании которой отказано. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (404130, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (347371, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в сумме 274 905 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга ( 274 905 руб.) начиная с 27.01.2017г. по момента погашения задолженности исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8 490 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (404130, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (347371, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2016г. по 16.01.2017г. в сумме 5 257 руб. 75 коп., процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 07.11.2016г. по 16.01.2017г. в сумме 5 257 руб. 75 коп. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (347371, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А. А. Суханова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Южная строительная компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Волжская Металлобаза" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |