Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-19016/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19016/2017
20 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (адрес: Россия 420004, г Казань, Республика Татарстан, ш. Горьковское 30; Россия 420103, Казань, а/я 203, ОГРН: 1071690033348; 1071690033348);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейдинг" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское д. 23, корпус 2, Литер А, офис 41, ОГРН: 1147847118330);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.04.2015,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 512 945 рублей 44 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 844 рублей 02 копеек.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным платежным поручениям № 959 от 22.04.2016 и 1008 от 26.04.2016 истец перечисли ответчику денежные средства в размере 2 512 945 рублей 44 копеек. Денежные средства были перечислены на основании счета ответчика № 44 от 15.04.2016 за поставку Трубы-оболочки. Фактически между сторонами сложились договорные отношения купли-продажи и поставки товара.

Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем истец письмом от 05.12.2016 № 499 потребовал от ответчика возврата перечисленных ранее денежных средств. Требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 512 945 рублей 44 копейки.

Также истцом представлено письменное требование о возврате денежных средств от 01.11.2016 № 457, однако доказательств его направления ответчику не представлено.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 844 рублей 02 копеек за период с 22.04.2016 по 29.11.2016.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок возврата предоплаты сторонами не определен, срок поставки в счете не указан. При этом в счете указано, что товар вывозится самовывозом при оплате полной стоимости товара составляющей 3 262 945 рублей 44 копейки. Истец не внес полную сумму предоплаты, мер по самовывозу не принимал, оснований для применения части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд обращает внимание, что требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 05.12.2016, т.е. за периодом начисления процентов.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № 02/10/2016 от 25.10.2016 и платежному поручению № 471 от 17.02.2017 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 33 192 рублей 48 копеек. Размер судебных издержек определен судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейдинг" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское д. 23, корпус 2, Литер А, офис 41, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (адрес: Россия 420004, г Казань, <...>; Россия 420103, Казань, а/я 203, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 512 945 рублей 44 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 33 192 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 377 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.