Решение от 26 ноября 2022 г. по делу № А60-48686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48686/2022
26 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-48686/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Горноуральскому городскому округу в лице администрации Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, переданную в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2023, диплом,

от ответчика, ОАО «МРСК Урала» (посредством веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2, доверенность от 14.07.2022 № 364/2022, диплом,

от ответчика, администрации Горноуральского городского округа, не явились,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «МРСК Урала», администрации Горноуральского городского округа (ответчики) о взыскании 134 956 руб. 61 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях в период с августа 2020 года по июнь 2021 года.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2022.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, содержащее возражения против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствии представителя ответчика.

Данные ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика, ОАО «МРСК Урала», поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на необходимость удовлетворения исковых требований в отношении Горноуральского городского округа.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик, администрация Горноуральского городского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 21.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) судебное разбирательство назначено на 23.11.2022.

В судебном заседании 23.11.2022 представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика, ОАО «МРСК Урала», против удовлетворения иска к нему возражал, указав, что иск следует удовлетворить к Горноуральскому городскому округу в лице администрации Горноуральского городского округа.

От администрации Горноуральского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» (в настоящее время - АО «Энергосбыт Плюс») (продавец) и ОАО «Свердловэнерго» (в настоящее время - ОАО «МРСК-Урала») (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П, по условиям которого (пункт 2.1 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) продавец обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 3.1 приложения № 4 к договору объем фактических технологических потерь в сетях покупателя определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети покупателя и количеством электроэнергии, переданным из сети покупателя конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности покупателя.

Как указывает истец, на территории Горноуральского городского округа Свердловской области расположены объекты электросетевого хозяйства - ТП 10/0,4 кВ Агростройсервис и воздушная линия, от которой подключены земельные участки, находящиеся в поселке Солнечный.

Ранее указанные объекты электросетевого хозяйства были включены в договор энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Новация», которое с 26.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

Между тем посредством указанного электросетевого имущества осуществляется, в том числе в спорный период, энергоснабжение жителей поселка Солнечный.

Согласно письму администрации Горноуральского городского округа от 01.03.2022 № 09-13/156 администрация не располагает сведениями о том, кто является собственником данного имущества.

Также указанное электросетевое имущество не обнаружено в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Новация», что следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-58887/2020.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «МРСК Урала» -«Свердловэнерго» (сетевая организация) и ООО «Новация» (потребитель) от 05.12.2017 № 2-АТП-28-17 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена на опоре № 62 ВЛ 10 кВ Анатольская, в месте подключения отпайки на ТП- Агростройсервис.

Ссылаясь на то, что в период с августа 2020 года по июнь 2021 года при передаче электрической энергии населению в указанном электросетевом хозяйстве возникли потери электрической энергии в количестве 41 481 кВт.ч общей стоимостью 134 956 руб. 61 руб., у сторон возникли разногласий относительно лица, обязанного оплатить электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в спорном электросетевом имуществе, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителя истца, ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» (с учетом изменений и дополнений) АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 ГК РФ).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков

На основании пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в связи с чем в рассматриваемом случае, потери в сетях, относятся на сетевую организацию, эксплуатирующую спорное электросетевое имущество, поскольку именно сетевая организация осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 по делу № А71-9997/2021.

В рассматриваемом случае такой организацией является первый ответчик, ОАО «МРСК Урала».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные сети в заявленный период являлись бесхозяйными, использовались сетевой организацией для оказания услуг по передаче электроэнергии и получения соответствующей оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным компенсировать потери в спорных электрических сетях, вопреки приведенным в отзыве на исковое заявление доводам первого ответчика является ОАО «МРСК Урала».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ко второму ответчику, Белоярскому городскому округу в лице Администрации Белоярского городского округа, не имеется.

Прядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, которая учитывается в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты согласно их показаниям. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение 3).

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что требование истца об оплате потерь электрической энергии в сумме 134 956 руб. 61 коп. обосновано и документально подтверждено.

Контррасчет ни первым, ни вторым ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает факт наличия задолженности в размере 134 956 руб. 61 коп. подтвержденным, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания долга, составляющего стоимость фактических потерь, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5049 руб. относятся на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска к Горноуральскому городскому округу в лице Администрации Горноуральского городского округа отказать.

2. Исковое требование к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 134 956 руб. 61 коп. задолженности, а также 5049 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева