Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А27-2902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2902/2022
город Кемерово
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение №2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», поселок 1-й, Чебулинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 348 руб. 86 коп.,

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность №56-22 от 30.12.2021, диплом , паспорт,

представителя ответчика ФИО3., доверенность №4 от 21.01.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение №2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о взыскании 1 348 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по контракту №107376/34 на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.02.2020 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2022, назначено проведение судебного разбирательства, которое откладывалось.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на заявленном иске, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата по контракту в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, указав, что в рамках контракта оплачена вся сумма, оснований для взыскания не имеется. В дальнейшем ответчик пояснил, что с истцом заключено дополнительное соглашение на вывоз иного объема ТКО, чем согласовано договором. С учетом дополнительного соглашения истцом оказан соответствующий объем услуг, ответчиком все оплачено, задолженность отсутствует.

В судебном заседании 16.08.2022 представители сторон поддержали свои пояснения по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2020 между ООО «Чистый город Кемерово» (Региональный оператор) и ФКУ «Колония-поселения №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (Потребитель) заключен контракт №107376/34 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и местах, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался производить оплату услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 2.5).

Пунктом 1.3 договора определено начало оказания услуг – 18.03.2020, дата окончания оказания услуг – 14.09.2020.

Контракт заключен в соответствии с положениями ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта составляет 14 952 руб. 34 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

В приложении №1 к договору стороны согласовали объект, объем ТКО в месяц – 7,6 м.\куб., место накопления, периодичность вывоза (месячный 30).

В соответствии с разделом 11 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367) распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности региональных операторов территория Кемеровского городского округа относится к зоне «Север».

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением РЭК Кемеровской обл. от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления. Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 №691 утвержден тариф на услуги регионального оператора: с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 332,43 руб./куб.м, с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 332,46 руб./куб.м.,

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности за услуги по обращению с ТКО по контракту составила 1348,86 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.11..2021 №736 осталась без исполнения, доказательства оплаты требуемой истцом суммы долга на дату принятия судебного решения в дело не представлены.

В процессе рассмотрения дела ответчик сослался на заключение дополнительного соглашения к контракту.

Истец указал на отсутствие у него подлинного экземпляра дополнительного соглашения от 18.05.2020, однако представитель истца в судебном заседании 16.08.2020 подтвердила его заключение.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту изменена дата окончания оказания услуг и установлена до 31.12.2020 (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта увеличена до 25 058 руб. 21 коп.

Кроме того, дополнительным соглашением изменено Приложение №1 в части периодичности вывоза ТКО: в июне 2020 года 2 раза, все последующие месяцы до 31.12.2020 месячный (30).

В судебном заседании 16.08.2022 представители сторон подтвердили, что фактически истцом оказаны услуги в согласованном сторонами в объеме, который определен как 1 раз в месяц (март-май, июль-декабрь 2020 года), июнь – 2 раза в месяц, кроме того, стороны подтвердили, что начисление за март 2020 произведено с учетом даты заключения контракта и оказания услуг (стоимость услуг за март 1 104 рубля 99 копеек).

Таким образом, с учетом установленных тарифов на услуги истца, с учетом объема фактически оказанных им услуг, общая стоимость по контракту составляет 26 407 рублей 07 копеек.

На расчет стоимости услуг истца с учетом заключения дополнительного соглашения ответчик фактически возражений не заявил, указав на то, что выяснить возможность произошедшей технической ошибки при формировании дополнительного соглашения не представляется возможным в связи с увольнением сотрудника, который отвечал за соответствующее оформление документа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что с учетом подтверждения ответчиком факта оказания истцом услуг в указанных истцом объемах, что, в свою очередь, полностью соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения, стоимость услуг подлежит оплате.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Также юридически важным является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, от 01.10.2013 N3911/13, а также вобравшего все позиции относительно изложенной проблемы определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В рассматриваемом случае Региональный оператор не может не оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своего статуса. Ответчик, который неизбежно продуцирует отходы в процессе осуществления своей деятельности, также не может не пользоваться услугами истца, не вправе осуществлять обращение с ТКО иначе как путем заключения договора с истцом.

Таким образом, как для ответчика, так и для истца действия по обращению с ТКО вытекают из содержания деятельности каждого и регламентированы законодательно.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая установленный судом факт оказания истцом услуг по контракту №107376/34 от 28.02.2020 в полном объеме в период с 18.03.2020 по 31.12.2020, отсутствие доказательств оплаты полной стоимости оказанных услуг, требование о взыскании задолженности в размере 1 348 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» 1 348 руб. 86 коп. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина