Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А07-37837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37837/2024
г. Уфа
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025

Полный текст решения изготовлен 04.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 7 926,05 руб. (с учетом уточнения)

Представители истца и ответчика не явились, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании убытков в размере 15 359,26 руб.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением в рамках дела А07-23039/2024 идентичного иска истца о взыскании убытков, обусловленных задержкой поезда № 9626 из-за течи груза из вагона № 50429570.

Судом установлено, что в рамках дела А07-23039/2024 рассматривались исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании убытков в размере 1 250,57 руб. в виде расходов по оплату труда работников локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции, а также сверхнормативных трат на топливноэнергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива.

В данном же деле истец, с учетом уточнения, просит взыскать убытки в виде расходов за маневровую работу локомотива в размере 5 754 руб., плату за снятие ЗПУ и наложение ЗПУ в размере 1 778 руб., стоимости ЗПУ в размере 394,05 руб., обусловленные задержкой поезда № 9626 из-за течи груза из вагона № 50429570.

Таким образом, предметы исков разные, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, ходатайство ответчика судом отклонено.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере 7 926,05 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом приняты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 на станции отправления Аллагуват КБШ ж.д. по железнодорожной накладной № ЭХ253493 ОАО «РЖД» принял к перевозке вагон № 50429570.

Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», согласно транспортной накладной от 02.02.2024 № ЭХ253493.

В пути следования 06.02.2024 при осмотре поезда № 9626 на железнодорожной станции Лоста Сев ж.д., в вагоне № 50429570 была обнаружена течь груза в нижнем сливном приборе, что подтверждается первичным актом осмотра от 06.02.2024.

Факт течи груза подтверждается актом общей формы от 06.02.2024 №1/31.

06.02.2024 истец уведомил ответчика о проведении расследования происшествия.

Ответчик письмом от 07.02.2024 № 105-468 сообщил истцу об отсутствии возможности прибытия на место происшествия для проведения расследования.

Согласно комиссионному техническому заключению от 08.02.2024, причиной течи груза явилось нарушение грузоотправителем ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» пункта 26.2, пункта 36.3 Правил №245, пункта 3.2.23 Правил перевозок грузов жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества, в части не герметичного закрытия нижнего сливного прибора.

Истец указывает, что в результате нарушения ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» пункта 26.2, пункта 36.3 Правил №245, пункта 3.2.23 Правил перевозок грузов жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, ОАО «РЖД» понесло убытки по устранению последствий происшествия в размере 7 926,05 руб (без учета НДС 20%).

Согласно итоговой справке от 15.04.2024 № АФТО-2-164, в сумму расходов включены сбор за маневровую работу по акту общей формы ГУ-23 № 89 в размере 5 754 руб., плата за снятие ЗПУ «ТП-2800-02» РЖД К1295832 и наложение ЗПУ «Блок Гарант-М РЖД Р 5335397 на вагон в размере 1 778 руб., предоставление ЗПУ «Блок Гарант-М» РЖД 5335397 на вагон в размере 394,05 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2024 № ИСХ-5733/СЕВ ТЦФТО, с требованием в добровольном порядке возместить понесенные затраты по устранению последствий происшествия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в размере 7 926,05 руб. (согласно уточнению).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 при осмотре поезда № 9626 на железнодорожной станции Лоста Сев ж.д., в вагоне № 50429570 обнаружена течь груза в нижнем сливном приборе, что подтверждается первичным актом осмотра от 06.02.2024.

Факт течи груза подтверждается актом общей формы от 06.02.2024 №1/31.

06.02.2024 истец уведомил ответчика о проведении расследования инцидента.

Ответчик письмом от 07.02.2024 № 105-468 сообщил истцу об отсутствии возможности прибытия на место происшествия для проведения расследования.

Согласно техническому заключению от 08.02.2024, причиной течи груза явилось нарушение грузоотправителем ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» пункта 26.2, пункта 36.3 Правил №245, пункта 3.2.23 Правил перевозок грузов жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества, в части не герметичного закрытия нижнего сливного прибора.

ОАО «РЖД» понесло убытки по устранению последствий происшествия в размере 7 926,05 руб. (без учета НДС 20%).

Судом также учтено, что рамках дела А07-23039/2024 установлен факт течи груза ответчика из вагона № 50429570.

Ответчиком факт течи груза не оспорен.

Статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Пунктом 13 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), установлено, что в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн.

Согласно пункту 3.2.23. «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утв. Советом по железнодорожном транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 № 50, по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Согласно накладной № ЭХ253493, погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Передавая вагон перевозчику грузоотправитель, гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние вагонацистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных ситуаций, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, несет грузоотправитель.

Как указывалось, факт течи опасного груза в вагоне № 50429570 подтверждается актом осмотра от 06.02.2024, актом общей формы от 06.02.2024 №1/31, техническим заключением от 08.02.2024.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

ОАО «РЖД» понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьями 18, 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в течи груза, а также несение затрат ОАО «РЖД» вследствие ликвидации течи груза.

Согласно итоговой справке от 15.04.2024 № АФТО-2-164, в сумму расходов включены сбор за маневровую работу по акту общей формы ГУ-23 № 89 в размере 5 754 руб., плата за снятие ЗПУ «ТП-2800-02» РЖД К1295832 и наложение ЗПУ «Блок Гарант-М РЖД Р 5335397 на вагон в размере 1 778 руб., предоставление ЗПУ «Блок Гарант-М» РЖД 5335397 на вагон в размере 394,05 руб.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями грузоотправителя признается судом подтвержденной. Выполнение ОАО «РЖД» работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

С учетом вышеизложенного, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворении в размере 7 926,05 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 7 926,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев