Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А55-9476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 июля 2022 года

Дело №

А55-9476/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт"


к ГУ МВД России по Самарской области


об изменении условий государственного контракта


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2021


Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области об изменении условий государственного контракта от 26.03.2020 №2022188100072006317021970/2020.0007.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 между ГУ МВД России по Самарской области (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонсалт» (головной исполнитель, истец) был заключен государственный контракт № 2022188100072006317021970/2020.0007 (далее - контракт), согласно которому ООО «ВолгаСтройКонсалт» обязуется выполнить подрядные строительные работы по строительству и передаче в эксплуатацию объекта: "Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей", расположенного по адресу: г. Самара, пересечение Волжского и Московского шоссе в Кировском районе (далее - объект), включая поставку оборудования в объеме, достаточном для сдачи объекта в эксплуатацию и передать в эксплуатацию объект, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 13.13. контракта в случае неуплаты Головным исполнителем неустоек в срок, указанный в п. 13.11. контракта, и при наличии документов, подтверждающих получение головным исполнителем требования об уплате неустоек. Заказчик вправе:

удержать сумму неустоек из суммы обеспечения исполнения контракта в случае предоставления обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств;

направить в банк, выдавший банковскую гарантию, требование о перечислении на счет заказчика суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств головным исполнителем по контракту, в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии; удержать сумму неустоек из причитающихся головному исполнителю платежей по контракту.

Истец считает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. № 340 неуплаченные неустойки (штрафы, пени), начисленные вследствие неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта, подлежат списанию заказчиком.

Условие об удержании суммы неустоек из причитающихся головному исполнителю платежей по контракту, предусмотренное п. 13.13 настоящего контракта, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340.

Истец обратился к ответчику с требованием об исключении пункта 13.13 из контракта, однако ответчик требование не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск привел следующие возражения относительно заявленного требования.

Данная закупка проводилась в рамках аукциона в электронной форме с размещением в информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). В соответствии с гениями Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) документация о закупке, размещенная в ЕИС, содержала в том числе и условия контракта, с которыми каждый участник закупки имел возможность ознакомится. В рамках проведения данного электронного аукциона от участников закупки поступило 3 запроса на разъяснение положений документации о закупке (копии запросов прилагаются), содержание которых не затрагивало разъяснений каких-либо условий контракта.

При подписании победителем электронного аукциона контракта от истца разногласий по условиям в части ответственности сторон, предусмотренной разделом 13 контракта, не поступало, контракт подписан без протокола разногласий.

26.03.2022 между ГУ МВД России по Самарской области и ООО «ВСК» заключен контракт, цена контракта 1 272 895 180 (один миллиард двести семьдесят два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят) рублей 80 копеек. Срок окончания выполнения работ по контракту не позднее 01.04.2022, продлен до 30.11.2022.

В ходе исполнения контракта было заключено 15 дополнительных соглашений. В ходе исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по контракту в адрес ООО «ВСК» направлено 5 претензий:

претензия исх. №23/2-2308 от 20.11.2020 на сумму 135 142,83 рублей

претензия исх. №23/2-2029 от 19.10.2020 на сумму 381 342,78 рублей

претензия исх. №23/2-423 от 25.02.2021 на сумму 100 000 рублей оплачена платежным поручением №961 от 26.03.2021 на сумму 100 000 рублей ООО «ВСК» в добровольном порядке

претензия исх. №23/2-1701 от 23.07.2021 на сумму 100 000 рублей

претензия исх. №23/2-3133 от 22.12.2021 на сумму 100 000 рублей

Начисленная неустойка, неоплаченная в добровольном порядке, была удержана и перечислена в доход государства двумя платежными поручениями:

-платежным поручением от 31.03.2022 №237493 на сумму 516485,61 рублей по претензиям от 19.10.2020 №23/2-2029 на сумму 381342,78 рублей и от 20.11.2020 №23/2-2308 на сумму 135142,83 рублей;

-платежным поручением от 31.03.2022 №237475 на сумму 200000 рублей по претензиям от 23.07.2021 №23/2-1701 на сумму 100000 рублей и от 22.12.2021 №23/2-3133 на сумму 100000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка -определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Законом 44-ФЗ за нарушение условий контракта предусмотрены 2 вида неустойки: штраф и пени.

Случаи, условия и порядок списания заказчиками начисленных неустоек по контрактам предусмотрены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 и №783 (далее - Правила).

По общему правилу списанию подлежат начисленные неустойки по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, и в ряде случаев — по контрактам, обязательства по которым не исполнены (п.2 Правил).

П. 3 Правил установлены случаи, при которых заказчик осуществляет списание начисленных неустоек, п. 5 Правил установлен перечень документов, являющихся основанием для такого списания неустоек. Подпункты «а» и «б» пункта 3 Правил к настоящему контракту не применимы, т. к. применяются к контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Подпункт «в» пункта 3 Правил — если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в связи с возникновением независящих от сумм неустоек. Основанием является исполнение (при наличии) подрядчиком обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное подрядчиком заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

Ответчик считает, что данный случай применим только к неустойкам, начисленным за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в 2020 году, и не может быть применим к Кконтракту, т. к. указанный контракт заключен уже после возникновения указанных обстоятельств. Заключая Контракт, подрядчик знал и мог реально оценить риски, вязанные с возникновением указанных обстоятельств. При этом невозможность исполнения контракта по данному основанию должна быть документально подтверждена согласно разделу 14 Контракта и выводами судебной практики, отраженными в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Такие подтверждающие документы подрядчиком не представлены.

Подпункт «г» пункта 3 Правил применяется в случае, если неуплаченныенеустойки начислены вследствие неисполнения подрядчиком обязательств по контракту всвязи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшемневозможность исполнения контракта подрядчиком, заказчик осуществляет списаниеначисленных и неуплаченных сумм неустоек в период с даты заключения контракта додаты предоставления предусмотренного абзацем 5 подпункта «а» пункта 2 постановленияПравительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 предложения подрядчика,исполнителя об изменении существенных условий контракта в связи с существеннымувеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованиюпри исполнении такого контракта, с приложением информации и документов,обосновывающих такое предложение. Основанием является заключение сторонамиконтракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениямипостановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315.

Такое списание неустоек возможно только после заключения соответствующего соглашения к контракту.

Подпункт «д» пункта 3 Правил применяется в случае, если неуплаченныенеустойки начислены вследствие неисполнения подрядчиком обязательств, повлекшихневозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мерограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных инеуплаченных сумм неустоек. Основанием является исполнение (при наличии)подрядчиком обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или инымдокументом, и обоснование обстоятельств. Повлекших невозможность исполненияконтракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера,представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменнойформе с приложением подтверждающих документов (при наличии).

Данный случай применим только к списанию неустоек, начисленных за неисполнение обязательств по контракту после введения таких санкций и (или) ограничений.

Оценив доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре (вопрос № 7), в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных разъяснений принятие Правительством Российской Федерации постановления от 10.03.2022 № 340 не является основанием для автоматического исключения каких либо пунктов из заключенного сторонами контракта.

Об обязательности включения в контракт условий об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом говорит п.2 ч. 14 ст. 34 Закона 44-ФЗ.

Условия о неустойке являются существенными условиями контракта и должны быть указаны всеми заказчиками во всех контрактах. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи направление требования об уплате неустоек является безусловной обязанностью, а не правом заказчика.

На основании пункта 2 части 14 статьи 34 Закона в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В контракт 2020.0007 включены в том числе и следующие условия:

Пункт 13.13 согласно которому в случае неуплаты Головным исполнителем неустоек в срок, указанный в п. 13.11 Контракта, и при наличии документов, подтверждающих получение Головным исполнителем требования об уплате неустоек, Заказчик вправе:

удержать сумму неустоек из суммы обеспечения исполнения Контракта в случае предоставления обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств;

направить в банк, выдавший банковскую гарантию, требование о перечислении на счет Заказчика суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств Головным исполнителем по контракту, в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии;

удержать сумму неустоек из причитающихся Головному исполнителю платежей по контракту.

Применительно к положениям пункта 2 части 14 статьи 34 Закона 44-ФЗ указанные условия контракта в полной мере отвечают требованиям Закона и являются механизмом защиты интересов бюджета.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств, однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность изменить или расторгнуть договор.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Принятие Правительством Российской Федерации постановления №340 от 10.03.2022, изменяющего порядок списания неустоек из-за санкций или ограничений, не может быть универсальным основанием для автоматического списания неустоек для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств для списания должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного нарушения (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такогоизменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которыезаинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при тойстепени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушилобы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторони повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Такие доказательства истцом не представлены.


Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1