Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А55-8364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дело №

А55-8364/2017

Резолютивная часть определения оглашена 28 июня 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1

рассмотрев 28.06.2017 в судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива № 279

к Обществу с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара"

о взыскании 2 650 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Жилищно-строительный кооператив № 279 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" (далее - ответчик) о взыскании 2 650 руб. задолженности по договору от 17.02.2014 № 219, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция была направлена сторонам по адресам их государственной регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении сторон на дату вынесения решения. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция ответчику не вручена, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресу регистрации ответчика.

В судебное заседание представители сторон не явились, ходатайств и заявлений не представили.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше, соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал сторон о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для перехода из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года истцом и ответчиком был заключен договор № 219 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, истец обязан предоставить ответчику доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме для размещения элитных рекламных конструкций, а ответчик обязан принять и оплатить оказанные истцом услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик оплачивает истцу ежемесячно арендную плату в размере 175 рублей (с учетом НДС), за 1 лифт, то есть за каждый установленный «Рекламоноситель».

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата услуг производится ежемесячно со дня монтажа «Рекламоносителей» (Приложение №2), не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению №2 к договору от 17 февраля 2014 года, информационные стенды были смонтированы 17 февраля 2014 года по адресу: <...> в количестве 2 штук.

Из материалов дела усматривается, что с 01.05.2015 истцом были оказаны услуги по предоставлению ответчику доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме для размещения элитных рекламных конструкций охраны на сумму 2 650,00 руб.

До настоящего времени оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Задолженность в размере 2 650,00 рубля также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 7 от 24.01.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" в пользу Жилищно-строительного кооператива № 279 2 650,00 рублей основного долга, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.Г. Лукин