Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А71-14876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14876/2019
г. Ижевск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Первомайскому муниципальному унитарному производственному предприятию "Коммун-сервис" Муниципального образования "Киясовский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350 200 руб. 00 ко. долга, 4 346 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи имущества от 29.08.2018 № 13/06,

при участии представителей:

от истца: ФИО2.- представитель, доверенность от 01.08.2019;

от ответчика: не явились (уведомление);

установил следующее.

Автономная некоммерческая организация "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Первомайскому муниципальному унитарному производственному предприятию "Коммун-сервис" Муниципального образования "Киясовский район" (далее – ответчик) о взыскании 350 200 руб. 00 ко. долга, 4 346 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи имущества от 29.08.2018 № 13/06.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением суда от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 420 240 руб. 00 коп. долга за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, 8 781 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 по договору купли-продажи имущества от 29.08.2018 № 13/06.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования признал в части долга, по основаниям, изложенным в отзыве на иск представленному в материалы дела, считает, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 01.11.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела 29.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 13/06 (далее-договор).

Согласно п.п. 1.1, 3.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором. Сумма договора включает стоимость имущества согласно спецификации и составляет 2 401 385 руб. 00 коп.

Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме. Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным сторонами (приложение № 2 к договору). |

Согласно утвержденному сторонами графику платежей, который является приложением № 3 к договору, покупатель был обязан в срок по 30.09.2019 оплатить продавцу денежные средства за период с марта 2019 года по 30.09.2019 в размере 420 240 руб. 00 коп., с учетом произведенной ответчиком 20.09.2019 частичной оплаты по договору в сумме 70 040 руб. 00 коп..

Задолженность по данному договору за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года взыскана с покупателя решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-239/2019 от 18.04.2019, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что ответчиком обязанности по договору не исполняются, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/614 от 08.08.2019 года с требованием о выплате задолженности в размере 350 200 руб. 00 коп. за период с марта 2019 года по 31.07.2019 в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком 12.08.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт задолженности за переданное имущество ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 420 240 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781 руб. 86 коп. за период с 02.04.2019 по 30.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на п. 3.3 договора купли-продажи № 13/06 от 29.08.2018, согласно которому проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и не уплачиваются, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между сторонами фактически был заключен договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, так как в данном договоре наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, что подтверждается графиком платежей, являющимся приложением № 3 к договору.

Пункт 3.3 договора предусматривает проценты на суммы оплаты по договору, которые не являются ответственностью за неисполнение обязательств по договору, а являются процентами за предоставление рассрочки оплаты товара.

Таким образом, проценты за предоставление рассрочки оплаты товара на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Разделом 4 договора, регулирующим ответственность сторон, не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение обязательств по договору.

Поскольку договором не предусмотрена договорная неустойка, то на просроченную сумму долга подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, истцом правомерно были начислены ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых был определен ключевой ставкой Банка России.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Первомайского муниципального унитарного производственного предприятия "Коммун-сервис" Муниципального образования "Киясовский район"(ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420 240 руб. 00 коп. долга, 8 781 руб. 86 коп. процентов, 10 091 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 1 489 руб. 0 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова