Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А62-8645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.02.2021Дело № А62-8645/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021

Полный текст решения изготовлен 05.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседания дело по исковому заявлению

FAMOS Sp. z o. o. (NIP 5272695088)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тим Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков, процентов,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

FAMOS Sp. z o. o. (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тим Лайн» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 20 269, 44 евро, процентов, начисленных за период с 13.08.2020 по 02.10.2020, в размере 138, 83 евро, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В феврале 2019 года ООО «Тим Лайн» по заявке FAMOS Sp. z о.о. № 2019/SP/00560 от 14.02.2019 осуществляло перевозку товара «конфеты Boero Bag Dolce Albero», в количестве 33 паллет, 2 376 коробов, общим весом брутто 10 940 кг, стоимостью 39 346, 56 евро, по маршруту «Италия-Россия».

Указанная перевозка осуществлялась в интересах грузополучателя ООО «Лента» на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № Т-2465 от 01.11.2017, в рамках которого ООО «Лента» поручило экспедитору FAMOS Sp. z о.о. организовать доставку вышеуказанного товара. В свою очередь товар приобретен ООО «Лента» у компании Vergani Secondo SPA (Италия) по контракту № DF-2279 от 29.12.2016.

Однако ООО «Тим Лайн» в ходе совершения перевозки допустило самовольные, не согласованные с FAMOS Sp. z о.о. действия, связанные с попыткой незаконного ввоза на территорию России запрещенных к ввозу товаров (яблок) под видом товара «конфеты Boero Bag Dolce Albero», которые были выявлены Оперативной таможней Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, и в качестве меры обеспечения уплаты административного штрафа на часть товарной партии, а именно: «конфеты Boero Bag Dolce Albero» в количестве 17 паллет, 1 224 коробов, общим весом брутто 5 633, 80 кг, стоимостью 20 269, 44 евро, был наложен арест.

В связи с этим ООО «Тим Лайн» не доставило соответствующую часть товарной партии в адрес грузополучателя ООО «Лента», в результате чего не выполнило надлежащим образом свои обязательства перед FAMOS Sp. z о.о. по заявке № 2019/SP/00560 от 14.02.2019.

В дальнейшем FAMOS Sp. z о.о. и ООО «Лента» неоднократно обращались к ООО «Тим Лайн» с требованием о возврате товара, который был возвращен Оперативной таможней ГТК РБ именно ООО «Тим Лайн» как субъекту, у которого он был арестован, однако ООО «Тим Лайн» отказалось удовлетворить данные требования, удерживая товар на СВХ РУП «Белтаможсервис» в г. Витебске, Республики Беларусь.

Также FAMOS Sp. z o.o. обращалось в органы прокуратуры как Российской Федерации, так и Республики Беларусь с заявлениями о совершении преступления, выраженного в хищении имущества.

В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Тим Лайн» было отказано, однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2020, вынесенного ОВД Октябрьского района г. Витебска, FAMOS Sp. z o.o. стало известно, что товар был вывезен ООО «Тим Лайн» со склада РУП «Белтаможсервис» 13.07.2019, возвращен на территорию ЕС, а затем повторно ввезен на территорию России и реализован третьим лицам без согласования с FAMOS Sp. z o.o. либо с собственником товара ООО «Лента».

Таким образом, в результате нарушения условий договора перевозки, по сути подставляющего собой хищение имущества, ответчик причинил истцу имущественный ущерб в размере стоимости товара.

По условиям договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № Т-2465 от 01.11.2017 FAMOS Sp. z o.o. несет полную ответственность перед ООО «Лента» за груз, полученный у отправителя для транспортировки.

ООО «Лента» приобрело товар у компании Vergani Secondo SPA на условиях частичной предоплаты (30%) и оплатило на момент отгрузки за товар 6 080, 83 евро, а окончательный расчет за товар в размере 14 188, 61 евро на момент удержания товара ООО «Тим Лайн» грузополучатель не произвел.

В связи с этим ООО «Лента» предъявило требование к FAMOS Sp. z o.o. о необходимости произвести в адрес Vergani Secondo SPA оплату задолженности в размере 14 188, 61 евро за ООО «Лента». Платеж был произведен FAMOS Sp. z o.o. 29.05.2019.

Кроме того, в связи с реализацией товара ООО «Тим Лайн» и невозможностью его возврата в дальнейшем, ООО «Лента» направило в адрес FAMOS Sp. z o.o. повторное требование о возмещении предоплаты за товар в размере 6 080, 83 евро.

Следовательно, размер ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, составляет 20 269, 44 евро.

Истцом ответчику 28.07.2020 была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая получена ответчиком 13.08.2020.

В ответе на указанную претензию от 28.08.2020 ответчик указал, что он не согласен с претензией, так как между ООО «Тим Лайн», FAMOS Sp. z o.o. и ИП ФИО3 04.09.2019 подписано соглашение, согласно которому FAMOS Sp. z o.o. не имеет никаких претензий и обязуется не заявлять никаких требований.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца последним в соответствии с пунктом 1 статьи 27 КДПГ начислены проценты за утрату груза за период с 13.08.2020 по дату уплаты суммы ущерба.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983), участниками которой являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Польша, Италия, предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной.

Согласно статье 5 КДПГ накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Статьей 9 КДПГ предусмотрено, что накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 5 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 7 статьи 34 Устава указано, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

При этом согласно пункту 8 указанной нормы стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также опоздание доставки.

В пункте 1 статьи 18 КДПГ указано, что на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 КДПГ когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании заявки FAMOS Sp. z о.о. № 2019/SP/00560 от 14.02.2019 осуществлял перевозку груза «конфеты Boero Bag Dolce Albero», в количестве 33 паллет, 2 376 коробов, общим весом брутто 10 940 кг, стоимостью 39 346, 56 евро, по маршруту «Италия-Россия».

Вместе с тем, в ходе перевозки ответчик, не уведомив FAMOS Sp. z о.о., одновременно с ввозом согласованного груза предпринял попытку незаконного ввоза на территорию России запрещенных к ввозу товаров (яблок) под видом товара «конфеты Boero Bag Dolce Albero», которые были выявлены Оперативной таможней ГТК РБ, и в качестве меры обеспечения уплаты административного штрафа на часть товарной партии, а именно: «конфеты Boero Bag Dolce Albero» в количестве 17 паллет, 1 224 коробов, общим весом брутто 5 633, 80 кг, стоимостью 20 269, 44 евро, был наложен арест; груз помещен таможенным органом на склад РУП «Белтаможсервис».

В связи с этим ответчик не доставил соответствующую часть товарной партии в адрес грузополучателя ООО «Лента», в результате чего не выполнил надлежащим образом свои обязательства перед FAMOS Sp. z о.о. по заявке № 2019/SP/00560 от 14.02.2019.

В последующем 13.07.2019 товар был вывезен ООО «Тим Лайн» со склада РУП «Белтаможсервис», возвращен на территорию ЕС, а затем повторно ввезен на территорию России и реализован третьим лицам без согласования с FAMOS Sp. z o.o. либо с собственником товара ООО «Лента».

Таким образом, в результате нарушения условий договора перевозки, ответчик допустил незаконное распоряжение не принадлежащим ему грузом и причинил истцу имущественный ущерб в размере стоимости товара.

При этом истец 29.05.2019 перечислил поставщику 14 188, 61 евро за ООО «Лента», кроме того в связи с реализацией товара ООО «Тим Лайн» и невозможностью его возврата в дальнейшем ООО «Лента» направило в адрес FAMOS Sp. z o.o. требование о возмещении предоплаты за товар в размере 6 080, 83 евро.

Следовательно, размер ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, составляет 20 269, 44 евро и определен на основании товаросопроводительных документов.

Ответчиком доказательств своей невиновности не представлено, размер ущерба не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 КДПГ правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации.

Письменная претензия была направлена истцом ответчику 28.07.2020 и получена последним 13.08.2020.

Таким образом, в связи с отказом ответчика возместить ущерб истцом обоснованно начислены проценты за период с 13.08.2020 по дату уплаты суммы ущерба. Размер процентов за период с 13.08.2020 по 02.02.2021 составляет 480, 77 евро.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с пересчетом суммы долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 515, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу FAMOS Sp. z o. o. (NIP 5272695088) убытки в сумме 20 269, 44 евро, проценты, начисленные за период с 13.08.2020 по 02.02.2021, в сумме 480, 77 евро, с последующим начислением процентов на подлежащую уплате сумму за каждый день просрочки из расчета 2, 78 евро в день начиная с 03.02.2021 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 31 515, 00 рубля.

Взыскание суммы 20 750, 21 евро произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова