Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А10-5546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-5546/2017
27 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственной ответственностью «КЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670042, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316032700070144, ИНН <***>) о взыскании 17833 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 6963/Б от 13.06.2016, 7064 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании

представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, уведомление 67000817854563,

установил:

общество с ограниченной ответственной ответственностью «КЭШ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 17833 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 6963/Б от 13.06.2016, 7064 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 13.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 6963/Б, соответствии с условиями которого общество обязалось поставить товар в адрес предпринимателя, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Во исполнение указанного соглашения общество поставило в адрес предпринимателя товар по товарным накладным, что подтверждается отметками ответчика и подписью ответственного лица на них. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 17833 руб. 28 коп. также истом была начислена неустойка в размере 7064 руб. исходя из 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

13.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 ноября 2017 суд перешел к рассмотрению дела №А10-5546/2017 по общим правилам искового производства.

08 февраля 2018 суд предложил истцу представить оригинал договора поставки № 6963 от 13.06.2016, учитывая неоговоренные исправления в тексте договора.

В судебное заседание оригинал договора поставки № 6963/Б истцом представлен, исследован и возвращен истцу.

Представитель истца в судебном заседании просил признать поставку товара по товарным накладным разовыми сделками купли-продажи и, поскольку ответственность в виде неустойки была предусмотрена п.4 договора поставки, истец заявил отказ от требований в части взыскания неустойки в полном размере.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 7064 руб., исследовав и оценив представленные доказательства, заявление истца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части заявлен 19 февраля 2018 года и подписан представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 января 2016 года, в которой оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Доверенность выдана и подписана генеральным директором общества ФИО4, подпись которого заверена оттиском печати истца. Срок действия доверенности три года. Отказ от иска в части заявлен 19 февраля 2018 года, до истечения срока действия доверенности представителя истца ФИО3

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменное заявление, представленное истцом, приобщено к делу.

От иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 17833 руб. 28 коп. истец не отказался.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам заказной почтой с уведомлениями возвращены организацией связи после истечения срока хранения.

Копия определения от 01.11.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП заказной почтой с уведомлением, идентификационный номер которого 67000817854563, возвращена после истечения срока хранения.

По сообщению Улан-Удэнского почтамта УФПС Республики Бурятия заказное письмо было возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, почтовой корреспонденции, не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой судебной корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик сведений об изменении адреса своего места нахождения не вносил, равно как и не сообщал таких сведений арбитражному суду во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направлялись по последнему известному арбитражному суду адресу регистрации и считаются в силу ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доставленными.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлено.

Организация связи при вручении копии определения суда неоднократно извещала ответчика о поступлении ему судебных документов, что подтверждено отметками, заверенными оттисками печати ФГУП «Почта России» на обороте конвертов.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, истцом передан ответчику товар по товарным накладным № КШ102014 от 15.07.2016 на сумму 15800 руб. 48 коп., № КШ 102376 от 15.07.2016 на сумму 2913 руб. 73 коп., № КШ 111769 от 29.07.2016 на сумму 1129 руб. 14 коп.

Суд, проанализировав содержание товарно-транспортных накладных, приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из разовых сделок купли – продажи и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Накладные определяют сторон по делу как продавца и покупателя, содержат данные о наименовании и количестве товара, цену товара.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом исследованы и оценены представленные истцом в материалы дела следующие доказательства:

- товарно-транспортная накладная № КШ102014 от 15.07.2016 на сумму 15800 руб. 48 коп.,

- товарно-транспортная накладная № КШ 102376 от 15.07.2016 на сумму 2913 руб. 73 коп.,

- товарно-транспортная накладная № 111769 от 29 июля 2016 на сумму 1129 руб. 14 коп.

Данные товарно-транспортные накладные содержат сведения о продавце и покупателе, наименовании и количестве товаров, их стоимость.

Товар ответчиком принят, товарные накладные подписаны представителем ответчика, подписи заверены оттиском печати ответчика, что указывает на полномочия лица действовать в интересах общества.

Указанные накладные предпринимателем не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика по вышеперечисленным накладным установлен.

Как указано в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

В адрес ответчика истец выставил счета-фактуры № 102014 от 15 июля 2016 на сумму 15800 руб. 48 коп., № 102376 от 15.07.2016 на сумму 2913 руб. 73 коп., № 111769 от 29 июля 2016 на сумму 1129 руб. 14 коп.

Истец указал, что ответчик оплату за полученный товар произвел частично на сумму 2010 руб. 07 коп.

Задолженность ответчика с учетом частичного погашения составляет 17833 руб. 28 коп. (15800 руб. 48 коп. + 2913 руб. 73 коп. + 1129 руб. 14 коп.- 2010 руб. 07 коп.).

Факт получения товара по указанным счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным не оспаривается ответчиком.

Истец указал, что ответчиком обязательство по оплате товаров по настоящее время в полном объеме не исполнено, в связи с чем, задолженность составляет 17833 руб. 28 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 17833 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения против заявленных исковых требований ответчик не представил.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере не представлены ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по оплате товара в сумме 17833 руб. 28 коп. считается признанным ответчиком.

На основании статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 17833 руб. 28 коп.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 7064 руб. неустойки.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ЧЕРЕПАНОВОЙ ОЛЬГИ МАРДИРОСОВНЫ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 17833 рубля 28 копеек задолженности по оплате переданных товаров, 2) 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова