Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-1386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1386/2022
26 мая 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 24.05.2022 в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 1 161 511, 51 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВИКС РУС"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4, доверенность от 18.05.2021

от ответчика - не явился, извещен

От третьего лица- не извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 1 161 511, 51 руб., в том числе 1 035 402,71 руб. основного долга и 126 108,80 руб. неустойки, а также 24 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИКС РУС".

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, представили письменные позиции по делу.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2013 г., 11 июля 2013 г., 25 июля 2013 г. между ООО «Мир мягкой игрушки» (на настоящий момент прекратило свою деятельность) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - «Ответчик», в рамках гражданско-правовых отношений - «Заемщик») были заключены договоры о предоставлении товарного кредита, соответственно: № М-Ф-198-Тюмень (далее -«Договор № 1»), № М-Ф-85-тюм (далее - «Договор № 2»), № М-Ф-91-тюм (далее -«Договор № 3»), в соответствии с п.1.1. которых Кредитор обязуется предоставить Заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а Заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Исходя из условий п.2.1. Договора, оплата основного долга по товарному Кредиту производится по графику, согласованному в Приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. В п.2.2. Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование товарным кредитом. Проценты начисляются на остаток суммы товарного кредита, из расчета 1 (один) процент годовых. Оплата процентов за пользование товарным кредитом производится по графику, согласованному сторонами в Приложении №2.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: передал Заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждается товарной накладной ММИ-12293 от 14.01.2014 г. и счет -фактурой 12293 от 14.01.2014 г., товарной накладной ММИ-12295 от 14.01.2014 г. и счет-фактурой 12295 от 14.01.2014 г.,товарной накладной ММИ-12296 от 14.01.2014 г. и счет-фактурой ММИ-12296 от 14.01.2014 г. по Договору № 1; товарной накладной ММИ-4369 от 01.08.2013 г. и счет-фактурой ММИ-4369 от 01.08.2013 г. по Договору № 2 ; товарной накладной ММИ- 4542 от 08.08.2013 г.и счет-фактурой ММИ-4542 от 08.08.2013 г. по Договору № 3.

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К такому договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Заемщик не исполнил своих обязательств по оплате как основного долга, так и процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма основного долга по Договору № 1 согласно товарной накладной составляет 24 479 руб.95 коп.+164 463 руб.99 коп.+103 664 руб.00 коп.=292 607 руб. 94 коп.

Сумма основного долга по Договору № 2 согласно товарной накладной составляет 312 502 руб.47 коп.

Сумма основного долга по Договору № 3 согласно товарной накладной составляет 430 292 руб.30 коп.

Сумма основного долга по всем трем Договорам, согласно товарным накладным составляет=292 607 руб. 94 коп.+312 502 руб.47 коп.+430 292 руб.30 коп.= 1 035 402 руб.71 коп.

В силу п. 8.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов либо суммы основного долга по товарному кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой.

Истец исчислил неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга.

На 22.09.2021она составляет:

по Договору № 1: 61 224 руб.00 коп.

по Договору № 2: 33 062 руб.40 коп.

по Договору № 3: 31 822 руб.40 коп.

Итого - 126 108 руб.80 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, неустойку соответствующей условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

18 апреля 2018 г. между ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «Викс Рус» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Викс Рус» в составе одного лота перешли права требования ООО «Мир мягкой игрушки» к дебиторам, в том числе к ответчику

В свою очередь, 21 января 2020 г. между ООО «Викс Рус», выступающим в качестве Цедента, и ИП ФИО2, выступающим в качестве Цессионария, заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования дебиторской задолженности, приобретённой Цедентом в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18 апреля 2018 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования заявленной задолженности и он является надлежащим истцом.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика оплаты основного долга и процентов за коммерческий кредит, Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность. Однако указанная претензия оставлена без ответа, задолженность в настоящее время остается непогашенной.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.2 Договора 1, Договора 2 при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде Самарской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил возражение.

Ответчик указал, что имеет место не договор товарного кредита, а разовые договора купли-продажи или поставки. Данный вывод ответчик делает исходя из того, что в Договорах сторонами были согласованы определенные позиции поставляемого материала, ни все они нашли отражения в накладных на поставку.

Исходя из того, что имеют место договора купли-продажи или поставки, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленной задолженности.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными.

В соответствии со ст.822 ГК РФ (Товарный кредит), сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 (Заем) настоящей главы (Глава 42 Заем и кредит), если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Заявленные договора соответствуют договорам товарного кредита.

При этом, к каждому из договоров идет приложением (№2) график оплаты товарного кредита. По всем договорам последняя оплата не ранее 10.01.2023. Промежуточные периодические оплаты предусмотрены с 2013 года по 2023 год. То есть, срок действия договоров еще не истек, но ответчик нарушил график оплаты по всем договорам, что ответчиком не оспаривается.

Заявляя о пропуске срока исковой давности ответчик указывает, что срок исковой давности по периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а просрочки шли с 2013 года.

Позиция ответчика в рассматриваемом случае ошибочна, по следующим основаниям.

Действительно, по общим правилам (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.) срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), Определение N 66-КГ21-8-К8.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2020 г. N 38-КГ20-4-К1, правовая позиция более конкретна.

Исследуя вопрос о пропуске срока исковой давности, по конкретному делу, где также заемщик допустил нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, суд указал, что при реализации кредитора права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

При этом, не имеет значение что с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита обращается непосредственно сам заимодавец, либо его правопреемник (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В рассматриваемом случае окончательный срок возврата кредита предусмотрен не ранее 2023 год, он не истек, возврат кредита предусмотрен договорами по частям, в рассрочку, согласно графикам платежей, и график погашения кредита нарушен. То есть, истец обратился, ссылаясь на нарушение ответчиком графика погашения кредита с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что соответствует его праву, предусмотренному п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно материалов дела, требованием об уплате задолженности истец обратился к ответчику в претензии от 29.04.2021. Доказательств того, что истец, или его правопредшественик ранее обращались с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, суду не представлено.

Таким образом, по рассматриваемому требования срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть не ранее 29.04.2021. С настоящим иском истец обратился 19.01.2022, то есть срок исковой давности как по основанному, так и по дополнительному требованиям не пропущен.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 24 615,00 рублей по платежному поручению №135 от 06.10.2021. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 161 511,51 рублей, в том числе: 1 035 402,71 рубля основного долга, 126 108,80 рублей неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 24 615,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.