Решение от 19 января 2017 г. по делу № А72-17699/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

20.01.2017 Дело № А72-17699/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2017

В полном объеме решение изготовлено 20.01.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Жигулевск

к Закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

третье лицо: ООО "Строительное Управление-101"

о взыскании 1 741 392 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.05.2016;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.08.2016;

от третьего лица – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости» о взыскании оплаты за фактически выполненные транспортные услуги по договору №32-01/14 от 10.06.2014 на сумму 1 036 889 руб. 66 коп., пени в размере 704 502 руб. 61 коп.

Определением от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.12.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-101".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика не признает исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №32-01/14, согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать Заказчику услуги автотранспорта по доставке строительных материалов и конструкций собственными силами и средствами, а Заказчик – своевременно оплатить услуги. (п. 1.1 договора).

Перевозка продукции выполняется Исполнителем на основании заявок, представленных Заказчиком (п.3.1 договора)

Сторонами согласован маршрут перевозки (п.1.2 договора) и тариф – 1200 руб. за 1 куб.м продукции (п.2.1 договора). Общая сумма оказанных Исполнителем услуг определяется на основании актов сверки расчетов, подписанных сторонами

Срок действия договора по 31.12.2015, а по неисполненным обязательствам – до полного их исполнения сторонами (п.11.1 договора).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истцом в доказательство оказания услуг по договору представлен реестр исполненных заявок ответчика, акт №00000006 от 1.04.2015 оказания транспортных услуг на сумму 1 036 889 руб. 66 коп., подписанный сторонами без возражений.

Соглашением от 18.08.2015 истец и ответчик расторгли договор №32-01/14 от 10.06.2014. На момент расторжения, согласно п.2 соглашения, задолженность ответчика перед истцом составляла 1 036 889 руб. 66 коп.

Поскольку указанная задолженность по сведениям истца не была погашена, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга 1 036 889,66 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 704 502 руб. 61 коп. по договору №32-01/14 от 10.06.2014. в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку право требования его долга было уступлено истцом третьему лицу – ООО "Строительное управление-101", с которым ответчик произвел полный расчет путем подписания соглашения о зачете взаимных требований. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным в иске основаниям отсутствует.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела договор уступки прав (цессии) №1 от 12.04.2016, подписанный истцом (Цедент) и третьим лицом (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора на оказание транспортных услуг №32-01/14 от 10.06.2014 и договора подряда №29-01/14 от 5.06.2014, заключенных между ООО "Стройрегион" (истцом, Цедентом) и ЗАО "Агентство недвижимости" (ответчиком, Должником). Сумма уступаемого права составляет 2 071 440 руб.

Уведомлением исх. №26 от 12.04.2016 новый кредитор ООО "СУ-101" (третье лицо по делу) известило ответчика о заключении договора уступки прав № 1 от 12.04.2016.

15.07.2016, ответчик и третье лицо заключили соглашение о погашении взаимной задолженности, по которому задолженность ЗАО "Агентство недвижимости" на сумму 2 071 440 руб. перед ООО "СУ-101" по договору уступки прав (цессии) №1 от 12.04.2016 полностью погашается.

Истец с доводами ответчика не согласен, считает, что в соответствии с п.2.3 договора уступки прав от 12.04.2016 уведомить должника о состоявшейся уступке прав требования должен был цедент, а не цессионарий; в договоре отсутствует разбивка долга по каждому из уступаемых требований. Истец полагает, что его процессуальные права нарушены, поскольку ответчик не направил ему копии представленных в суд документов (договора уступки прав, уведомления).

Ответчик в судебном заседании представил на обозрение суда и истца оригинал договора уступки прав №1, копия которого была приобщена к материалам дела в предварительном судебном заседании. Право на ознакомление с имеющимися в деле доказательствами в порядке ст.41 АПК РФ было разъяснено представителю истца в предварительном судебном заседании, указано в определении о назначении судебного заседания от 19.12.2016.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком документы ни истцом, ни третьим лицом надлежащим образом, в том числе и путем заявления о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ, не оспорены, принимаются судом как относимые и допустимые доказательства по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Факт заключения договора цессии от 12.04.2016 истец и третье лицо не оспорили, договор уступки соответствует нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным в установленном порядке не признан.

Довод истца о том, что должник не был уведомлен о состоявшейся уступке в соответствии с условиями договора, правового значения и последствий для должника не имеет, поскольку в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность соглашения, а вызванные данными обстоятельствами риски неблагоприятных последствий несут сами заключившие договор уступки стороны.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в том числе согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Поскольку новый кредитор – третье лицо ООО "СУ-101" – являлся должником ответчика ЗАО "Агентство недвижимости", между ними было подписано соглашение о зачете от 15.07.2016, которым обязательства ЗАО "Агентство недвижимости" в сумме 2 071 440 руб., в том числе и по договору на оказание транспортных услуг №32-01/14 от 10.06.2014, заключенному с ООО "Стройрегион", были прекращены.

На основании изложенного, задолженность ЗАО "Агентство недвижимости" по указанным в иске основаниям в сумме 1 036 889 руб. 66 коп. перед ООО "Стройрегион" погашена надлежащему кредитору – ООО "СУ-101" путем проведенного зачета, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истцом было уступлено право требования основного долга, к третьему лицу перешло и право требования неустойки в соответствии с условиями договора, в связи с чем данные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения. Как указано в Определении ВС №2-КГ14-1, вошедшим в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по госпошлине и на оплату услуг представителя, требование о возмещении которых заявлено на сумму 20 000 руб., в силу ст.110 АПК РФ относятся на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова