Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-135621/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135621/17-60-1255
31 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 22.02.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Аурум Инвестмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва, ул. Щепкина, д.28, этаж 5, пом.I комната 5; дата регистрации: 05.06.2007г.) Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127560, Москва, ул.Коненкова, д.5, дата регистрации: 29.10.1998г.) о взыскании 133.892 Евро

Установил:

ООО УК «Аурум Инвестмент» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «АТЛАНТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» о взыскании 121.919,8 Евро, в том числе: задолженности по арендной плате за июнь 2017г. в сумме 115.673,43 евро, 6.246,37 евро неустойки, на основании договоров аренды нежилого помещения № СВ57.01-0306/Д, №СЧ823.01-0306/Д от 20.03.2006 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истцом в порядке ст. 124 АПК РФ заявлено об изменении юридического адреса, данное заявление принято судом, в связи с чем, подлежит указанию следующий юридический адрес истца: 129090, Москва, ул.Щепкина,д.28, этаж 5, пом. I, ком. 5.

Также, в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части начисленной договорной неустойки до суммы 18.218 евро 57 центов.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2017г. в размере 115.673,43 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 18.218,57 евро пени в рублях по курсу на день исполнения решения суда.

Определением суда от 04.08.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договорам аренды нежилого помещения №СВ57.01-0306/Д, №СЧ823.01-0306/Д от 20.03.2006 г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по делу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом по правилам ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ» (Арендодатель) является Арендодателем, а ООО «Копейка-Москва» (Арендатор) Арендатором по договорам аренды нежилых помещений №СВ57.01-0306/Д и №СЧ823.01-0306/Д от 20.03.2006 года

По договору аренды нежилого помещения - №СВ57.01-0306/Д от 20.03.2006 года (с дополнительными соглашениями №2 от 01.12.2011 и №3 от 01.10.2014) Арендатору предоставлено во временное пользование помещение: все здание, расположенное по адресу: <...>.

Ставка постоянной части Арендной платы за календарный месяц составляет:

- 135 593, 22 (сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три и 22/100) условныхединиц, без учета НДС, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 1 Дополнительногосоглашения №3 к Договору аренды нежилого помещения №СВ57.01-0306/Д от 20.03.2006 года).

По договору аренды №СЧ823.01-0306/Д от 20.03.2006 года (с дополнительнымисоглашениями №1 от 20.03.2006, №2 от 01.12.2011, №3 от 01.10.2014) Арендаторупредоставлено во временное пользование помещение: все здание, расположенное поадресу: г. Москва, микрорайон «Северное Чертаново», корпус 823, строение 1.

Ставка постоянной части Арендной платы за календарный месяц составляет:

- 127 118, 65 (сто двадцать семь тысяч сто восемнадцать 65/100) условных единиц, без учета НДС, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 1 Дополнительного соглашения №3 к договору аренды нежилого помещения №СЧ823.01-0306/Д от 20.03.2006 года).

В связи с тем, что сумма арендных платежей по Договорам аренды указана без НДС, при определении суммы задолженности по оплате арендной платы необходимоучитывать налог в размере 18% на основании п. 3 ст. 164 НК РФ..

В соответствии п. 1.19 Договоров аренды (в ред. п. 1 дополнительных соглашений №2), условная валюта 1 (у.е.) - валюта (1 доллар США или 1 евро), используемая для определения величины Арендной платы и других платежей по настоящему Договору. Уловной единица равняется валюте, курс которой к рублю выше на дату платежа.

В настоящий момент на дату подачи иска, в соответствии с данным условием, валютой обязательства фактически является Евро.

В пункте 3.2.2. дополнительных соглашений №2 к Договорам аренды указано, что арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в течение 11 календарных дней с начала оплачиваемого месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на деньоплаты, но не менее 34 рублей за одну условную единицу.

В соответствии с п.3.4. Договоров аренды днем исполнения обязательств Арендатора по оплате денежных средств, предусмотренных условиями настоящего договора, исчисляется день поступления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Ответчик в нарушение условий договоров обязательства по оплате арендной платы за июнь 2017 года исполнил лишь частично.

По Договору №СВ57.01-0306/Д оплата была произведена платежным поручением № 79334 от 13.06.2017 года на сумму 8 260 000 рублей, что согласно установленному науказанную дату ЦБ РФ курсу Евро к рублю (63,7852) составило 129 497, 12 Евро.

В результате чего по данному Договору образовалась задолженность в размере 30 502,88 Евро с учетом НДС (160 000 € - 129 497, 12 €).

По Договору №СЧ823.01-0306/Д оплата была произведена платежным поручением №77779 от 05.06.2017 года на сумму 4 123 750, 20 рублей, что согласно установленномуна указанную дату ЦБ РФ курсу Евро к рублю (63,6092) составило 64 829, 46 Евро.

В результате чего по данному Договору образовалась задолженность в размере 85 170, 55 Евро с учетом НДС (150 000,01 € - 64 829, 46 €).

Всего задолженность Ответчика составляет: 115 673, 43 Евро с учетом НДС.

Претензией от 14.06.2017, полученной ответчиком 19.06.2017г. арендатору предлагалось устранить допущенные нарушения по договорам аренды оплатив задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115.673,43 евро законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 18.218,57 евро за период с 12.06.2017 г. по 25.09.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.6 Договоров аренды, в случае просрочки внесенияарендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) вразмере 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата сторонаминеустойки (штрафов, пени) не освобождает их от исполнения обязательств,возложенных на них договором.

При расчете неустойки учтен факт частичной оплаты, следовательно, неустойканачислялась от остатка задолженности.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При указанных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса). В соответствии со ст. 140 ГК РФ расчеты на территории РФ должны производиться в рублях, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 317 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Если стороны установили размер арендной платы в условных единицах или иностранной валюте, они должны согласовать курс, по которому она будет пересчитана в рубли для осуществления платежа (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Таким образом, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ с указанием на взыскание суммы в евро в рублевом эквиваленте в порядке ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной (сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать рое договорное условие как предусмотренное и. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127560, Москва, ул.Коненкова, д.5, дата регистрации: 29.10.1998г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Аурум Инвестмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва, ул. Щепкина, д.28, этаж 5, пом.I комната 5; дата регистрации: 05.06.2007г.) Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ» 115.673,43 евро задолженности и 18.218,57 евро пени, всего 133.892 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто два) евро, а также 64.220 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 4.048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей госпошлины.

Взыскание денежных средств, выраженных в евро, произвести в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина