Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-2854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2854/2019

Дата принятия решения – 18 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Национальный ресурс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев", (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 456 руб. 85 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.02.2019г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.04.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Национальный ресурс", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Туполев", (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 456 руб. 85 коп.

В ходе судебного заседания 26.03.2019г. представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой после обращения в суд, кроме того заявлено ходатайство об уточнении требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просит взыскать 24 871 руб. 24 коп. процентов.

Отказ от иска в части взыскания 1 700 000 руб. долга принят судом, производство в указанной части прекращено, уточнение исковых требований в части взыскания процентов приняты судом.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования истца не признал, указал, что спорные правоотношения регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 №275 «О государственном оборонном заказе», в том числе предусмотренными им ограничениями как в отношении цены поставляемой продукции, так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами.

Ответчик ссылается на пункт 2.3 договора, в соответствии с которым, оплата за продукцию в размере 100% осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета на оплату (со ссылкой на номер и дату договора). Ответчик, не отрицая факта поставки продукции 14.11.2018г., пояснил, что счет на оплату за продукцию, отгруженную по товарной накладной №1248 от 14.11.2018г., истец вручил ответчику нарочно лишь 15.02.2019г., оплата произведена в полном объеме платежным поручением №201365 от 19.02.2019г., то есть в пределах установленного договором 30-ти дневного срока после получения счета. С учетом данного обстоятельства, по мнению ответчика, просрочка по оплате продукции отсутствует.

Ответчик считает, что истец своим бездействием содействовал увеличению срока оплаты по договору и не предпринимал никаких мер к исполнению договора, несмотря на обязанность по выставлению надлежащим образом оформленных документов, в нарушение условий договора, истец своевременно не направил в адрес ответчика счет на оплату, указанное обстоятельство препятствовало выполнению ПАО «Туполев» своих обязательств по договору.

По мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Между тем, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено направление истцом претензии в адрес ответчика (л.д.31-34).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №1618187319561442208021781/390-1441-2018 от 8.10.2018г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в сроки, установленные Договором, дополнительными соглашениями к договору, в соответствии со спецификацией, поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции.

Основанием для поставки продукции является государственный контракт №1618187319561442208021781 от 31.03.2016, заключенный между МО РФ и ПАО «Туполев».

Наименование, технические условия, количество, сроки поставки, общая цена поставляемой продукции определяются согласно спецификации (пункт 1.2 Договора).

Истцом во исполнение условий договора был поставлен товар ответчику на сумму 1 700 000 руб., что подтверждается товарной накладной №1248 от 14.11.2018г. (л.д.26-28).

Оплата за продукцию в размере 100% осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета на оплату (со ссылкой на номер и дату договора) (п.2.3 договора).

Исковые требования мотивированы неоплатой задолженности по договору на сумму 1 700 000 руб.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 700 000 руб., в связи с его оплатой по платежному поручению №201365 от 19.02.2019г. (поступило в банк и списано со счета – 20.02.2019г.).

Учитывая то, что отказ истца от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска принято судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлены требования о взыскании 24 871 руб. 24 коп. процентов за период с 14.12.2018г. по 20.02.2019г.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает полученный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями закона, условиями договоров соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае товар поставлен истцом ответчику по товарной накладной №1248 от 14.11.2018г., с выставлением счет-фактуры №1187 от 14.11.2018г.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что, счет на оплату за продукцию, отгруженную по товарной накладной №1248 от 14.11.2018г., истец вручил ответчику нарочно лишь 15.02.2019г., оплата произведена в полном объеме платежным поручением №201365 от 19.02.2019г. (поступило в банк и списано со счета – 20.02.2019г.), то есть в пределах установленного договором 30-ти дневного срока после получения счета. С учетом данного обстоятельства, по мнению ответчика, просрочка по оплате продукции отсутствует, в связи с чем, отсутствует обязанность и по оплате процентов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования условий договора, срок оплаты товара четко установлен в пункте 2.3 договора – в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета на оплату (со ссылкой на номер и дату договора).

При этом, исходя из условий заключенного сторонами договора, следует, что при поставке продукции поставщик предоставляет покупателю следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную со ссылкой на дату и номер договора, а также на дату и номер спецификации к настоящему договору (п.4.5 договора); счет – фактура должна быть предоставлена покупателю вместе с продукцией, но в любом случае не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки продукции (п.4.6 договора).

Ответчик, получив товар 14.11.2018г., не заявил о ненадлежащем оформлении и не представлении сопроводительных документов. Доказательств обратного в деле не имеется. На несвоевременное представление ему счета на оплату, ответчик указал лишь в процессе рассмотрения иска, возражая относительно требования о взыскании процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ПАО «Туполев» соответствующей обязанности или о наличии препятствий для начисления ответчику процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате поставленного товара не представлены.

Довод ответчика о том, счет на оплату был предоставлен ему истцом лишь 15.02.2019г. судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела совместно с товарной накладной представлена счет-фактура за №1187 от 14.11.2018г. (л.д.29-30). Доказательств получения ответчиком счет-фактуры от 14.11.2018г., именно 15.02.2019г. не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в счет-фактуре, в связи с чем, оснований полагать, что обязанность оплаты за поставленный товар возникла у ответчика с 15.02.2019г., отсутствуют.

Суд, исходя из представленных по делу документов и условий договора, приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в сроки и размерах, установленных Договором, и что неисполнение такого обязательства является основанием для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд считает правомерным начисление процентов по договору №1618187319561442208021781/390-1441-2018 от 08.10.2018г. с 14.12.2018г. (по истечении 30-ти дневного срока с даты поставки товара и выставления счет-фактуры) по 20.02.2019г. (дата поступления платежа в банк и списания со счета).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил с нарушением срока, требование истца о взыскании 24 871 руб. 24 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начислен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды в рамках обозначенного периода взыскания.

Соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный ООО «УК «Национальный ресурс» в уточнениях к исковому заявлению (л.д. 62-63), проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим предусмотренному пунктом 1 статьи 395 ГК РФ порядку начисления процентов.

Возражения относительно правильности представленного истцом расчета, а также контррасчет процентов, ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 24 871 руб. 24 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика, при этом судом принимается во внимание, что оплата была произведена ответчиком после обращения с иском в суд, в связи с чем, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года). Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Туполев», г.Москва, зарегистрированного по адресу: 105005, <...>, внесенного 04.10.2007г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Национальный ресурс», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420029, РТ, <...>, внесенного 29.09.2010г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 871 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 24 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Туполев», г.Москва, зарегистрированного по адресу: 105005, <...>, внесенного 04.10.2007г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 30 248 (тридцать тысяч двести сорок восемь) руб. 71 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков