Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А55-33026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 апреля 2022 года

Дело №

А55-33026/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

Судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества Страховая компания "Альянс"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Дорстрой"


третьи лица – АО «ПГК» , ОАО «РЖД»


О взыскании 14 133 руб. 33 коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали,

от третьих лиц – не участвовали.

установил:

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Дорстрой" о взыскании 14 133 руб. 33 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную по решению суда денежную сумму, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Первая грузовая компания», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 14.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А., рассматривающего дело №А55-33026/2021, на судью Балькину Л.С.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От третьих лиц поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.06.2020 при выводе группы вагонов с подъездных путей после выгрузки, выполненного ООО «Волга ДорСтрой», было выявлено повреждение колесной пары вагона № 57400087 собственности ПАО «ПГК». В результате данного транспортного происшествия вагон № 57400087 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом № 99 о повреждении вагона, актом общей формы.

Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Трофимовский-2 от 20.06.2020 и акту № 99 о повреждении вагона данное повреждение произошло в результате неправильных действий работников, производивших выгрузку, ответственным лицом признано ООО «Волга ДорСтрой». Размер восстановительного ремонта вагона № 57400087 составил 21 893 руб. 33 коп., что подтверждается расчетно-ремонтными документами.

На дату причинения повреждений вагон № 57400087 был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава № ВРК1-200002538 от 27.03.2020. Факт причинения повреждений вагону № 57400087 в результате транспортного происшествия страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств страховщик с учетом коэффициента недострахования произвел выплату страхового возмещения в размере 14 133 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 56076 от 14.12.2020. Расчет выплаченного страхового возмещения указан в приложении («Расчет ущерба к убытку 263408») к страховому акту № АС263408. Именно эту сумму АО СК «Альянс» считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответственным за повреждение вагона было признано ООО «Волга ДорСтрой». Акт № 99 о повреждении вагона подписан представителем ООО «Волга ДорСтрой» с проставлением оттиска печати без каких-либо замечаний и оговорок.

В силу ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Волга ДорСтрой» как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в силу закона.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО СК «Альянс» направило в адрес ООО «Волга ДорСтрой» претензию исх. № DV012-263408 с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты истцу 14 133 руб. 33 коп. в возмещение ущерба в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 14 133 руб. 33 коп. в возмещение ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец указывает, что понес почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и копии иска. Стоимость отправки досудебной претензии и копии иска составили 162 руб. (94,80 руб. + 67,20 руб.), что подтверждается почтовыми списками.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 73205 от 25.10.2021.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Дорстрой" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" 14 следует взыскать 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 162 руб. почтовых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на всю взысканную судом сумму, в том числе и на сумму судебных расходов, с момента вступления в законную силу решения суда при просрочке должником уплаты суммы взысканных убытков.

Правовая позиция относительно возможности взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму присужденных судебных расходов, сформулирована в определении ВС РФ от 22.01.2018 № 382-ПЭК17, а также в Постановлении АС Московского округа от 06.11.2019 по делу № А40-21579/19.

На основании вышеизложенного требование истца следует удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Дорстрой" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на взысканную по решению суда денежную сумму - 16 296 руб. 33 коп., за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исчисленные по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Дорстрой" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" 14 133 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 162 руб. почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на взысканную по решению суда денежную сумму - 16 296 руб. 33 коп., за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исчисленные по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина