Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-96609/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96609/17-82-670
г. Москва
11 августа 2017г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи В.З. Болиевой, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» (ОГРН <***>, 450112, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Алекспул» (ОГРН <***>, 121596, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 456 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 23.05.2017 в размере 464,20 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» (далее – истец, ООО «ЭкоТехнологии») обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекспул» (далее –ответчик, ООО «Алекспул») о взыскании суммы предварительной оплаты за поставку товара в размере 22 456 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 руб. 20 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара в согласованном ассортименте на основании выставленных счетов.

Определением от 05.06.2017г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

22.06.2017г. от ответчика поступили возражения по иску и дополнительные доказательства по иску. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на факт поставки товара.

31.07.2017г. Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

04.08.2017г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 28 070 руб. 00 коп. в качестве оплаты за приобретение товара, что подтверждается платежным поручением № 220 от 25.06.2015г., выпиской по расчетному счету ООО «ЭкоТехнологии» за 25.06.2015г.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчиком поставлен товар частично на сумму 5 614 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил счет-фактуру № 190 от 30.06.2015г., товарную накладную № 190 от 30.06.2017г.

Общая сумма недостающего товара составляет 22 456 руб. 00 коп., в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 г. по делу №А07-21133/2015 ООО «ЭкоТехнологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

31.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указал на то, что поставка на спорную сумму была осуществлена, в подтверждение чего представил в материалы дела доказательства, а именно товарная накладная от 03.08.2015 № 231, поручение экспедитору № УФМЗАБЗ-1/0308, накладная на выдачу сборного груза, а также доверенность от 04.08.2015 № 53.

Между тем доводы ответчика о произведенной поставке товара судом отклоняются, как документально не подтвержденные, в силу следующего.

Так, представленная ответчиком товарная накладная № 231 от 03.08.2015г. не может быть принята судом в с качестве надлежащего доказательства получения ООО «ЭкоТехнологии» товара на сумму 22456 руб., поскольку подпись и печать со стороны истца на указанной товарной накладной отсутствуют.

Согласно ст.458 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт передачи можно фиксировать различными документами, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе, указанные выше, содержащие наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12) или товарно-транспортными накладными, если используется сторонний перевозчик.

Товарная накладная - форма №ТОРГ-12, является первичным учетным документом для списания с учета, а у покупателя служит основанием для принятия товара на учет. Иными словами, у торговых организации товарная накладная может выступать как расходным документом, так и приходным.

Юридическую силу первичный учетный документ приобретает с момента его правильного оформления всех его реквизитов и подписания уполномоченными лицами.

В качестве доказательств передачи товара судом учитывается накладная по форме №ТОРГ-12 с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя.

Статья 160 ГК РФ определяет заключение сделки и прием товара с волеизъявлением лица, наделённого полномочиями действовать от имени покупателя.

Товарные накладные без подписи, без указания инициалов и фамилии подписавшего лица, без оттиска фирменной печати, равно не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Таким образом, допустимым доказательством, подтверждающим факт получения покупателем товара, может являться товарная накладная, с подписью полномочного лица покупателя (генерального директора, работника уполномоченного на прием товара, иного лица по доверенности на получение ТМЦ, выданной в бухгалтерии) о получении товара и оттиском фирменной печати покупателя.

Кроме того, иные представленные истцом доказательства также не позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком был поставлен товар, по товарной накладной от 03.08.2015 № 231.

Так, накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору УФМЗАБЗ-1/0308 от 03.08.2015, представленная ответчиком, также не принимается судом в качестве поставки товара истцу, поскольку в графе «наименование груза» - спорттовары и «коде груза» не указано наименование получаемого товара – рулон из флиса. Кроме того, вес товара в накладной на выдачу сборного груза не совпадает с массой, указанной в товарной накладной.

Представленная ответчиком доверенность от 04.08.2015г. № 53 также не может считаться свидетельствовать о поставке товара по накладной от 03.08.2015№ 231, поскольку выдана на получение товара от ООО «Первая экспедиционная компания», а не от ООО «Алекспул». Кроме того, наименование товара на получение в данной доверенности не указано. Также не представлены документы, свидетельствующие о транспортировке спорного товара от ООО «Алекспул» до ООО «Первая экспедиционная компания».

Таким образом, представленные ответчиком вышеуказанные документы в совокупности не подтверждают факт поставки товара, поскольку не позволяют прийти к выводу о поставке товара не указанную сумму, поскольку не содержат идентифицирующих признаков, по которым было бы возможно соотнести товар, указанный в представленных документах. Вышеуказанную доверенность № 53 и накладную на выдачу сборного груза не представляется возможным соотнести с товарной накладной от 03.08.2015г. № 231.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств не представил, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 456 руб. 00 коп., обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в части поставки товара либо возврата денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за общий период с 07.03.2017г. по 23.05.2017г. в размере 464 руб. 20 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически признан выполненным верно; ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения исполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 руб. 20 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления судом истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 395454, 457, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекспул» (ОГРН <***>, 121596, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии» (ОГРН <***>, 450112, <...>) неосновательное обогащение в размере 22 456 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекспул» (ОГРН <***>, 121596, <...>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.З. Болиева