Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А72-10791/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10791/2017
г.Ульяновск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, Ульяновск

ФИО3, Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновск

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж", оформленное протоколом от 10.05.2017 №1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Ульяновск

при участии в заседании:

от истцов- не явился, уведомлен;

от ответчика- ФИО5, доверенность от 08.08.2017;

от третьего лица ФИО4- ФИО6, доверенность от 07.08.2017, ордер №45 от 20.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж" о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж", оформленного протоколом от 10.05.2017 №1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением арбитражного суда от 11.08.2017 принято к производству заявление ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер, назначено судебное заседание.

28.08.2017 через канцелярию арбитражного суда от представителя ответчика ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

28.08.2017 через канцелярию арбитражного суда от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств к заявлению о принятии обеспечительных мер.

В предварительном судебном заседании 29.08.2017 представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что ФИО2 вышел из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» 27.12.2016, доля считается перешедшей обществу с даты направления заявления, соответственно он не мог принимать участия в общем собрании и не имеет полномочий на обжалование решения общего собрания от 21.03.2017. Указала, что Уставом общества предусмотрено, что нотариального удостоверения принятия решения собранием участников общества не требуется, на дату принятия решения участниками общества являлись ФИО4 и ФИО3 Просила отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку права истцов не нарушаются, доказательства нарушения прав общества не представлены, указанные меры могут привести к существенному затруднению деятельности общества.

Представитель третьего лица поддержал пояснения представителя ответчика, возражал против принятия обеспечительных мер.

Определением от 29.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 заявление истцов о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением от 20.09.2017 судебное заседание отложено, с целью повторного уведомления истцов.

В ходе судебного заседания 11.10.2017 представитель ответчика исковые требования не признала. Настаивала на рассмотрении дела по существу. Представила на обозрение оригинал письма, направленного в адрес ФИО3

Представитель третьего лица возражал против исковых требований, поддержал пояснения представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Протоколом общего собрания участников ООО «Симбирскэлектромонтаж» от 10.05.2017 новым директором общества избран ФИО4

Оспаривая решение собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» от 10.05.2017 истцы указывают, что указанное решение принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества, нарушает их права и законные интересы как участников Общества, а именно:

- собрание проведено в отсутствие участников общества ФИО2, ФИО3. Кворум для проведения собрания по вопросу избрания директора отсутствовал;

- принятое общим собранием участников ООО «Симбирскэлектромонтаж» решение от 10 мая 2017 г. нотариально не удостоверено в нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

- решения от 10.05.2017 нарушает права участников.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 28.03.2000. Участниками Общества являлись, ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 49,97%, ФИО4 с долей в размере 49,95% и ФИО3 с долей 0,08%.

Судом установлено, что 27.12.2016 ФИО2 подано заявление о выходе из состава участников ООО «Симбирскэлектромонтаж».

В соответствии с ч.2. ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с ч.1. ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В силу п.1 раздела 5 Устава предусмотрено право участника выйти из состава участников ООО «Симбирскэлектромонтаж».

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, с 27.12.2016 доля ФИО2 перешла к Обществу, и с указанной даты ФИО2 утратил статус участника ООО «Симбирскэлектромонтаж».

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку с 27.12.2016 ФИО2 утратил статус участника ООО «Симбирскэлектромонтаж» из этого следует то, что данный факт исключает возможность обжалования решения общего собрания от 10.05.2017.

На дату проведения собрания участников ООО «Симбирскэлектромонтаж», т.е 10.05.2017 участниками ООО «Симбирскэлектромонтаж» являлись: ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 49,95% и ФИО3 с долей в уставном капитале – 0,08%.

В соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно абз.1 ч.3 ст.35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с абз.1, 2 ч.4 ст.35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно абз.1 ч.2 ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-960/2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) удовлетворены исковые требования ФИО2, с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» в его пользу взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 19 771 000 руб. 00 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 по делу №А72-16539/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» в пользу ФИО8 взыскана действительная стоимость унаследованной доли общества с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» в сумме 9 452 989 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж», возбуждено дело №А72-11608/2017.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между участниками Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж» возник корпоративный конфликт. Следовательно, у ФИО4 имелись объективные основания для самостоятельного созыва и проведения внеочередного собрания участников.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения общего собрания участников, что подтверждается уведомлением от 04.04.2017, а так же телеграммой от 07.04.2017.

В соответствии с п.8.1 Устава доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, а также имущества общества в случае его ликвидации.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Учитывая, что на дату проведения общего собрания участников (10.05.2017) ФИО2 вышел из состава участников Общества, ФИО4 принадлежала доля в размере 49,95%, ФИО3-0,08%, а доля в размере 49,95% принадлежит ООО «Симбирскэлектромонтаж», суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания участников 10.05.2017 имелся необходимый для принятия решения кворум.

Пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие общим собранием участников решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В соответствии с абз.6 п.2 раздела 10 Устава ООО «Симбирскэлектромонтаж» принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием решения или протокола всеми присутствующими участниками, при этом нотариального удостоверения или протокола общего собрания не требуется, поскольку протокол подписан всеми участниками или большинством участников, присутствующих на общем собрании участников. Данное правило не касается случаев, при которых совершение нотариальных действий является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, нотариальное удостоверение решений, принятых на собрании участников Общества 10.05.2017, состава участников общества, присутствовавших на указанном собрании, не требовалось.

В соответствии с ч.3 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Рассматривая указанный спор, суд также учитывает, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 (абз.4, 5 п.22), в соответствии с которыми, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Поскольку судом существенные нарушения порядка проведения собрания участников ООО «Симбирскэлектромонтаж» от 10.05.2017 не установлены, доказательства причинение убытков участникам Общества в материалы дела не представлены, а голосование ФИО3 не могло повлиять на результаты голосования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин