Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А49-3288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-3288/2023 « 20 » июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 879 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2023 г.)

установил:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о взыскании суммы 35 879 руб. 16 коп., составляющей неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:34:0010141:9, расположенным по адресу: <...> А2/1, за период с 09.12.2021 по 31.12.2022 на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск (л. д. 49-51) указывает на то, что Отделению на праве оперативного управлению принадлежат нежилые помещения площадью 1127,1 кв. м в здании по адресу: <...> А2. 12.07.2022 в адрес Отделения от истца поступило соглашение о вступлении в договор аренды неделимого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 № 5120. К данному соглашению ответчиком подписан протокол разногласий, который направлен истцу. Данный протокол разногласий истцом отклонен. В настоящее время в арбитражном суде Пензенской области на рассмотрении находится дело № А49-473/2023 по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды неделимого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 № 5120.


Представитель истца в судебное заседание не явился. Письмом от 19.06.2023 он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Нежилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010141:721 площадью 1127,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> А2, передано в оперативное управление государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области, правопреемником которого в настоящее время является ответчик.

Государственная регистрация права оперативного управления на данное нежилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010141:721 произведена 09.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 14-20).

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010141:721 находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010141:9 площадью 4423 кв. м, по адресу: <...> А2/1.

Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010141:9 площадью 4423 кв. м является собственностью ЗАТО г. Заречный Пензенской области – выписка из ЕГРН (л. д. 21-28).

Общая площадь здания по адресу: <...> А2, составляет 3 691,4 кв. м. Следовательно, занимаемая ответчиком площадь 1127,1 кв. м, и соответственно его доля в праве на нежилое помещение в здании составляет 30%.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010141:9 площадью 4423 кв. м передан в арендное пользование лицам –


владельцам помещений в здании по адресу: <...> А2, по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о вступлении в договор аренды неделимого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, которое подписано ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия по указанному договору являются предметом рассмотрения арбитражным судом Пензенской области дела № А49-473/2023.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что арендные отношения между сторонами не оформлены, и ответчик с 09.12.2021 фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010141:9, не имея правоустанавливающих документов на него и не осуществляя оплату за его использование.

Заявленная претензия от 16.01.2023 об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения – сбереженной платы за использование земельного участка для эксплуатации нежилого помещения в сумме 35 879 руб. 16 коп. за период с 09.12.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество


(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком для эксплуатации помещения, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком именно для этой цели, отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования земельного участка для эксплуатации помещения и право истца на получение доходов от такого пользования.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН о принадлежности ответчику нежилого помещения.

Режим пользования неделимым публичным земельным участком, сформированным для эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, регламентирован пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса, согласно которому такой участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендная плата в этом случае для лица, которому помещения


принадлежат на праве оперативного управления, не может превышать размер земельного налога (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения в сумме 35 879 руб. 16 коп. за период с 09.12.2021 по 31.12.2022 (л. д. 12), исходя из ставки земельного налога.

Возражений относительно суммы неосновательного обогащения от ответчика не поступило.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в спорный период времени договор аренды между сторонами не заключен, факт пользования ответчиком участком подтвержден, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 35 879 рублей 16 копеек за период с 09.12.2021 по 31.12.2022.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Но поскольку при подаче искового заявления истцом госпошлина не оплачена в связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, и ответчик также от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина в данном случае взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству


указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 35 879 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:18:00

Кому выдана Павлова Зоя Николаевна