Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-56319/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5605/2024

Дело № А41-56319/23
25 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России - ФИО1 по доверенности от 16.06.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 по делу № А41-56319/23,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 86 067 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области в размере 86 067 руб. 30 коп. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель УФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно материалам дела, у ФИО2 имеется задолженность по обязательным платежам за период 2019-2022 в размере – 86067,30 руб., из них по налогу – 62650,00 руб., пени – 23417,30 руб.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом предъявлены должнику требования об уплате налога (штрафа) (копии требований имеются в материалах дела).

В связи с неуплатой должником налогов в установленные сроки, налоговым органом, в соответствии со статьями 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств должника (копии решений имеются в материалах дела).

Таким образом, налоговый орган принял меры к взысканию с должника недоимки по обязательным платежам. Решения налогового органа должником в установленном законом порядке не оспорены. Следовательно, требование по пени является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств, в случае, если должник оспаривает требования кредитора, определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим и должником возражения на требования уполномоченного органа не представлены.

Таким образом, размер обоснованных требований уполномоченного органа к должнику считается установленным.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не были учтены правила предусмотренные абзацем 3 п. 4 ст. 142 Закона банкротстве с учетом разъяснений предусмотренных пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016.

По смыслу положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал дату публикации в газете «Коммерсант» - 30.09.2023, однако в указанной публикации отражен иной номер дела – А23-56319/23.

Публикация с отражением верного номера дела А41-56319/23 в газете «Коммерсант» произошла 21.10.2023.

Согласно п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения в официальном издании о признании гражданина банкротом, в данном случае 21.12.2023, так как финансовым управляющем данное сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» за № 77235438229 стр.56/№197 (7642) от 21.10.2023.

Требование уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов в отношении должника ФИО2 на сумму 86 067,30 руб. было подано в арбитражный суд 07.12.2023

Таким образом, инспекцией был соблюден срок на предъявления требований о включении требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем задолженность уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а определение суда первой инстанции - изменению в данной части.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Задолженность по страховым взносам в обязательное пенсионное страхование в размере 49 945 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Оснований для отказа в удовлетворении заявления в данной части не имелось.

В связи с изложенным, с определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 по делу № А41-56319/23 отменить.

Признать требования уполномоченного органа обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника:

- во вторую очередь в размере 49 945 руб. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование),

- в третью очередь - 12705 руб. основной долг (транспортный налог, страховые взносы на обязательное медицинское страхование).

Признать требования уполномоченного органа в размере 23 417 руб. 30 коп. (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин