Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А67-2732/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А67-2732/2017
г. Томск
10 июля 2017 г.

– дата объявления резолютивной части решения

10 июля 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Советского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 930,69 руб.

при участии:

от истца – А.В. Слободянюка, представителя по доверенности от 30.12.2016 № 77,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2017,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Советского района Города Томска о взыскании 13 086,12 руб., из которых 11 506,06 руб. – задолженность по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2016 № 2-7031 за период с августа по октябрь 2016 г., 1 580,06 руб. – пеня на основании пункта 16.3 договора, части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» за период с 20.10.2016 по 18.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2016 № 2-7031 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные в период с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. услуги составляет 11 506,06 руб. На сумму долга подлежит начисления пеня на основании пункта 16.3 договора, части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика – муниципальное образование «Горд Томск» в лице администрации Советского района Города Томска и уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 1 424,63 руб., исчисленных за период с 20.10.2016 по 18.04.2017 (л.д. 121, 127).

Ответчика в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что спорный договор является исполненным, сумма по договору оплачена ответчиком в полном объеме. Абонентом – администрацией Советского района Города Томска фактически оплачены услуги, оказанные в августе 2016 <...> является многоквартирным домом, жилые помещения в нем входят в состав муниципального маневренного фонда. С 25.07.2016 указанный дом заселен гражданами по договорам найма жилых помещений маневренного фонда. Обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях жилых помещений (л.д. 67).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Томскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией Советского района г. Томска (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2016 № 2-7031, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (л.д. 8-30).

Данным договором предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 (пункт 1.2); местом исполнения обязательства по договору является <...> (пункт 1.3); датой подачи воды и приема сточных вод является 01.01.2016 (пункт 2.1); расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляемых к оплате ООО «ТРЦ» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТРЦ» (пункт 3.2 в редакции протокола разногласий); для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительство Российской Федерации (пункт 5.1); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 16.3); договор вступает в силу 01.01.2016, заключен до 30.11.2016 включительно (пункты 18.1, 18.2).

Из материалов дела следует, что с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. ООО «Томскводоканал» предоставило на объект ответчика, расположенного по адресу: <...> коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 11 506,06 руб., что подтверждается выпиской из журнала регистрации передачи показаний приборов учета, расчетом абонента, счетом-2 от 22.08.2016, от 26.09.2016, от 31.10.2016, (л.д. 31-38), выписав ответчику на указанную сумму соответствующие счета-фактуры (л.д. 39-41).

Ссылаясь на то, что ответчик коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатил, задолженность составляет 11 506,06 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей ресурсоснабжения жилищного фонда абонента, отношения по поставке ресурсов для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан регулируются с учетом норм жилищного законодательства.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из анализа указанных норм следует, что в правоотношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Указанное толкование норм права соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12 по делу № А58-1592/2011.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом находится в муниципальной собственности, в отношении которого в спорный период управляющая организация не выбрана.

Таким образом, с учетом приведенных норм права обязанность по оплате оказанных ООО «Томскводоканал» коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на ответчика.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 11 506,06 руб. не представил.

Указание ответчика на оплату по счету-2 от 18.08.2016 в сумме 3 214,96 руб. судом не принимается, так как указанная сумма оплачена в соответствии с письмом от 14.03.2016 № 915 (л.д. 114) за воду, использованную для проверки качества работ, выполненных подрядной организацией, и учтенную предыдущим прибором учета, что подтверждается актами от 10.03.2016, от 31.03.2016 (л.д. 125, 126).

Указание ответчика на оплату им 1 274 руб., судом отклоняется, поскольку указанные денежные средства внесены за услуги по временному прекращению подачи воды (л.д. 102-104), которые истцом ко взысканию не предъявляются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 506,06 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, истец правомерно в соответствии с пунктом 16.3 договора, пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» начислил пеню в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения спора судом (9%), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 20.10.2016 по 18.04.2017 в сумме 1 424,63 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 1 424,63 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 424,63 руб. является правомерным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, статей 307, 309, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Советского района Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 11 506 руб. 06 коп. основного долга, 1 424 руб. 63 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14 930 руб. 69 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов



Суд:

АС Томской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Томскводоканал" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Советского района города Томска (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ