СудАкт в соцсетях

Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-252191/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24.04.2018 г. Дело № А40-252191/17-133-2157

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 24.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена:16.04.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истец - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,ДОМ 1/12,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.02.2003)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНЕ И КО" (125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVI КОМН 2 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 01.11.2006)

о взыскании пени

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. № 33-Д-1374/17 от 28.12.2017 г, пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. бн от 20.04.2017 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДГИ Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СЛАВЯНЕ и КО» о взыскании пени в размере 62 313 416,41 руб.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, по доводам которого просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчёт.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Сторонами заключен договор от 10.12.2014 г. № 59-1321, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика нежилые помещения общей площадью 669,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> и А. Космодемьянских, д. 4 корп. 1, а ответчик – уплатить за помещения установленную договором цену.

Стороны согласовали порядок передачи товара, а также размер и порядок оплаты. Оплата производится в рассрочку в течение 3х лет со дня заключения договора. Цена договора составила 92 691 000 руб. оплата производится ежемесячно, в сумме 2 574 750 руб. в срок до 10 числа каждого месяца.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, с просрочкой исполнения.

Согласно с ч. 1 ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 62 313 416,41 руб. за период с 13.05.2015 по 12.12.2016, представлен расчёт. Расчёт пени проверен судом и признается верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно с п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 6 915 798,66 руб. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать (из расчета двойной ставки рефинансирования), исходя из разъяснений ВАС РФ, данных в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА от 22.12.2011 г. №81.

Согласно с указанным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доводы ответчика о ничтожности пункта договора № 5.1, устанавливающего размер неустойки судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно с ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку договор заключен сторонами в 2014 году, в то время как в ходе исполнения договора ответчик ни разу не обращался к истцу с предложением изменить условия пункта 5.1, но заявил о недействительности данного пункта уже после подачи настоящего иска, суд усматривает из действий ответчика сигнал истцу о добросовестном исполнении сделки в период вплоть до подачи настоящего иска. Следовательно, заявление ответчика о недействительности п. 5.1 договора не имеет правового значения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,454,486 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНЕ И КО" (125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVI КОМН 2 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 01.11.2006) в пользу истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,ДОМ 1/12,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.02.2003) неустойку в сумме 6 915 798,66 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНЕ И КО" (125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVI КОМН 2 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 01.11.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 579 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова