Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А76-4797/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4797/2024
05 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», к обществу с ограниченной ответственностью «1 СТЭП», о взыскании задолженности,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «1 СТЭП» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 847 339,68 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с материалами дела ознакомлен, отзыва по заявленным требованиям не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «1СТЭП» (Поставщик) и ООО «Уралстройэнерго» (Покупатель) были заключены договоры на поставку товара (приложения № 1 - № 22).

Согласно п. 6.1 договоров цена на товар согласована и указана сторонами в спецификации, которая является приложением к договору.

Срок поставки предусмотрен п. 4.4 договоров – до 11.11.2021.

Согласно п. 6.4 договоров предусмотрен порядок оплаты, предусматривающий выплату аванса. Ответчиком выставлялись счета на выплату аванса (приложения № 23 - № 44). На основании выставленных ответчиком счетов, истец платежными поручениями (приложения № 45-№ 66) перечислил авансовые платежи на счет ответчика в общей сумме 5 847 339,68 руб.

Обязательства по поставке товара ответчиком перед истцом не исполнены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата уплаченных денежных средств, которые ответчиком оставлены без ответа.

На момент обращения истца в суд с настоящим заявлением, задолженность ответчика составляет 5 847 339,68 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договора поставки в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по поставке товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора неосновательного обогащения по оплате не поставленного товара ответчиком в размере 5 847 339,68 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Исходя из размера заявленных истцом требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 52 237 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 52 237 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 СТЭП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 847 339 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 СТЭП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 237 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И. В. Мрез