Решение от 16 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310559/25-94-2587
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ВЕРЕСК" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 23, СТР. 1, ПОМЕЩ. XIX, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу – ЦЭЛТ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании недействительным решение Центрального электронного таможенного поста от 20.08.2025 в ДТ 10131010/280525/5171764;

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 12.08.2025г.

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 27.02.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРЕСК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ о признании недействительным решение Центрального электронного таможенного поста от 20.08.2025 в ДТ 10131010/280525/5171764.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал; представил пояснения по заявлению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта № 25/11-24 от 25.11. 2024г (далее -Контракт), заключенного между ООО «ВЕРЕСК» (Покупатель, Россия) и Qingdao Frusin Imp. & Exp. Со.,Б LTD. (Продавец, Китай), осуществлена поставка замороженной клубники.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с применением процедуры электронного декларирования, Общество 18.02.2025 года подало на Центральный таможенный пост ЦЭД декларацию на товар № 10131010/280525/5171764.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10131010/280525/5171764 была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос от 29.05.2025, которым запрошены дополнительные документы. Письмом №25/07 от 25.07.2025 года ООО «ВЕРЕСК» представило в таможенный орган все документы, подтверждающие достоверность и обоснованность заявленной таможенной стоимости.

По результатам проведенной проверки Центральной электронной таможней было принято решение от 20.08.2025 года о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ 10131010/280525/5171764.

В обоснование изменения таможенной стоимости товара Таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих достоверность заявленных сведений в том числе в части подтверждения расходов по транспортировке груза. В соответствии с требованиями ТК ЕАЭС таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС - по 6 методу.

Цена на декларируемый товар не была принята по методу№1 - по цене сделки, а была увеличена, что повлекло для Общества уплату излишних таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса.

Также п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса указаны условия, при которых применяется «первый» метод определения таможенной стоимости товаров.

Решение таможенного органа о корректировках таможенной стоимости товаров и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не содержит обоснованных доводов и условий, препятствующих определению таможенной стоимости в рамках первого (основного) метода определения таможенной стоимости.

В основу решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных Заявителем товаров положены выводы об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости предъявляемых к таможенному оформлению товаров. Однако в представленных Таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена за товар, условия и сроки платежа, условия поставки товара.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств -членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 ст. 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения достоверности заявленных сведений, подтверждающих обоснованность таможенной стоимости ООО «Вереск» представило таможенному органу следующие документы и пояснения:

Внешнеторговый контракт №25/11 -24 от 25.11.2024

Приложение №9 от 15.05.2025 к Контракту №25/11-24 от 25.11.2024.

Инвойс №F-VK250515 от 15.05.2025;

Проформа инвойса №F-VK250515 от 15.05.2025.

Прайс-лист продавца/производителя QINGDAO FRUSIN IMP. & EXP., LTD от 01.05.2025;

Заказ товара №б/н от 15.05.2025;

CMR №346478 от 27.05.2025.

Договор ТЭО №500/ТЛЛ от 02.10.2024

Заявка экспедитору №б/н от 15.05.2025;

Счет на оплату №ТЛ-3011 от 28.05.2025 (международная перевозка);

Акт-отчет экспедитора № ТЛ-7879 от 09.06.2025;

Счет-фактура №ТЛ-6524 от 09.06.2025;

Акт №ТЛ-3501 от 25.03.2025;

Счет-фактура №ТЛ-7880 от 09.06.2025;

Платежное поручение №281 от 03.07.2025;

Карточка счета 41 от 28.05.2025.

Заявление на перевод №9 от 16.05.2025;

Выписка по счету №40702810400710007417 за 16.05.2025 по 19.05.2025;

Ведомость банковского контроля, заверенная уполномоченным банком, которая отражает фактическое движение денежных средств за товар, приобретенный ООО «ВЕРЕСК» в рамках контракта №25/11-24 от 25.11.2024 и подтверждает оплату партий товара в полном объеме.

Экспортная таможенная декларация страны отправления №0320250000089714 от 28.05.2025 с заверенным переводом на русский язык;

Прайс-лист продавца/производителя QINGDAO FRUSIN IMP. & EXP., LTD от 01.05.2025 для неограниченного круга лиц, с переводом на русский язык.

Письмо экспедитора №301/ТЛ от 10.07.2025;

Договор поставки №36 от 14.01.2025;

Счет-фактура (упд) №545 от 09.06.2025;

Расчет цены реализации товара №20/07 от 20.07.2025.

Фото этикеток с описанием характеристик товара.

Кроме этого, Общество пояснило, что формирование товарной партии происходит по заказу от Покупателя и подписания Приложения (спецификации) к Контракту. Согласование рассматриваемой поставки происходило путем ведения коммерческой переписки.

Пояснения о публичной оферте и порядке формирования цены на товары содержатся в письме продавца/производителя QINGDAO FRUSIN IMP. & EXP., LTD от 29.04.2025.

Сторонами внешнеэкономической сделки (Контракт №25/11-24 от 25.11.2024) согласована и утверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами на условиях FCA MANZHOULI (Инкотермс 2010). Данные условия международной торговли обязательного страхования рисков не предусматривают. В связи с этим, ООО «ВЕРЕСК» заявки о страховании груза по Инвойсу №SJ160525-1 от 20.05.2025 в адрес экспедитора не направляло, договора по страхованию данного груза не заключало. В письме №Б/Н от 07.02.2025 ООО «ВЕРЕСК» информировало таможню об отсутствии страхования грузов, поступающих в адрес ООО «ВЕРЕСК» в рамках контракта №25/11 -24 от 25.11.2024.

Калькуляция себестоимости товаров от продавца/производителя содержатся в письме компании QINGDAO FRUSIN IMP. & EXP., LTD от 21.07.2025. как и объяснения о расхождении цены товаров по рассматриваемой поставке и идентичных/однородных товаров. Анализ рынка подобных товаров не проводился. Данный поставщик и товары были выбраны исключительно по параметрам оптимального сочетания цены и качества, а также пригодности для дальнейшего применения.

Необходимо отметить, что стоимостные уровни однородных товаров, предлагаемые к продаже на внешнем (мировом) рынке корреспондируют со стоимостным уровнем рассматриваемого товара.

Сведения об официальном сайте продавца/производителя QINGDAO FRUSIN IMP. &ЕХР., LTD: http://www.besworfoods.com/product.asp?sortid=198&id;=684 Скидки по данной сделке не предусмотрены.

Пояснения экспедитора о способе распределения вознаграждения экспедитора до и после границы в письме ООО «Транслайн Логистика» №321/Л от 11.08.2025. Информация о тарифах за перевозку, установленных перевозчиком для неопределенного круга лиц в письме ООО «Транслайн Логистика» №321/Л от 11.08.2025. Обществом даны пояснения о том, каким образом осуществлялся поиск контрагента: Были проведены переговоры с поставщиками замороженных продуктов, сначала по телефону и онлайн, затем личные на торговой выставке. После личных переговоров были выделены компании, сотрудничество с которыми было оценено как наиболее перспективное. Компания QINGDAO FRUSIN IMP. AND EXP. CO., LTD предложила сочетание наиболее выгодных условий по цене и качеству товара, прозрачные условия по банковским платежам, а также оперативную отгрузку. Относительно Ведомости банковского контроля по Контракту №25/11-24 от 25.11.2024. Общество сообщило, что в соответствии с пунктами 15.10-15.13 Инструкции ЦБ от 16.08.2017 № 181 -И, допускается обмен документами и информацией в электронном виде. Представленная ведомость банковского контроля получена нами через электронную систему банк-клиент.

Предоставленные Декларантом документы и информационные письма, содержащие пояснения по условиям организации внешнеторговой сделки, а также порядке формирования количества и ассортимента поставляемого товара, в том числе и цен на товарную партию, содержат в себе сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10131010/280525/5171764. Все предоставленные таможенному органу документы являются легитимными и содержат количественно определенную, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для принятия решений по таможенной стоимости товаров, а также доказывают правильность документального подтверждения заявленной Декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов по критериям, установленным пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Решением Коллегии ЕЭК № 42 от 27.03.2018 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенных органов информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной Декларантом. Бремя опровержения информации лежит на таможенном органе (ч. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 16 указывает на то, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно письму Минфина России от 18 апреля 2016 года № 03-10-11/22119 «О контроле таможенной стоимости» отличия заявленной таможенной стоимости товаров от величины, содержащейся в профилях риска, действительно является основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, но Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое таможенным органом на основании того, что заявленная декларантом величина таможенной стоимости товаров отличается от величины, содержащейся в профиле риска - не соответствует действующему законодательству. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных Декларантом документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из анализа предоставленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ10131010/280525/5171764 по первому методу, исходя из всех представленных Декларантом документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Как следует из ст. 38, 39 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 (метод 1), из чего следует, что применение последующих методов определения таможенной стоимости возможно только в случае заявления их декларантом или наличия у таможенного органа неоспоримых доказательств невозможности применения первого метода при условии их надлежащего раскрытия перед декларантом.

В силу изложенного, оспариваемое по ДТ 10131010/280525/5171764 решение Центральной электронной таможни, не соответствует таможенному законодательству. Основания для корректировки таможенной стоимости не обоснованы. К серьезным основаниям для корректировки таможенной стоимости можно отнести невключение каких-либо платежей в стоимость товара (например, транспортных расходов, лицензионных платежей) или же наличие взаимосвязи между лицами сделки, которая могла повлиять на стоимость товара, однако в рамках ответа на дополнительную проверку по стоимости товаров, Декларантом был предоставлен исчерпывающий перечень документов и пояснения по вышеприведенным аспектам, что подтверждает заявленную в ДТ стоимость товаров.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центрального электронного таможенного поста от 20.08.2025 в ДТ 10131010/280525/5171764.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вереск" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Вереск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов