Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А32-35709/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35709/2019
г. Краснодар
09 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев исковое заявление ООО «ТекТон», г. Краснодар

к ООО «КСУ», г. Краснодар

о взыскании 1 956 785 руб. задолженности по договору поставки № 3 от 20.03.2019 г., а также 953 220 руб. 39 коп. неустойки


при участии

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТекТон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КСУ» с требованиями о взыскании 1 956 785 руб. задолженности по договору поставки № 3 от 20.03.2019 г., а также 1 031 491 руб. 79 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.03.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лакокрасочные и сопутствующие материалы (далее-товары) на условиях настоящего договора.

Наименование и количество товаров согласовывается спецификациями к настоящему договору, а при их отсутствии – оплаченным покупателем счетом поставщика на предоплату (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, расчеты на поставляемую продукцию осуществляются на условиях данного договора и спецификаций на конкретную поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом. Порядок оплат стороны согласовывают и отражают в спецификациях на поставку (3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, настоящий договор распространяется на поставки товаров с момента подписания сторонами настоящего договора до 31 декабря 2018 г.

В спецификации № 2 от 28.05.2018 г. к договору поставки № 3 от 20.03.2018 г. стороны согласовали поставку следующего товар на общую сумму 3 173 115 руб.:

- толстослойный напыляемый огнезащитный состав «Преград-Конструктив» RAL 7036 в количестве 4305 кг. на сумму 3 078 075 руб.;

- «Разбавитель-ОЗР» для огнезащитного материала (16 ведер по 22 кг) в количестве 352 кг. на сумму 95 040 руб.

Согласно п. 4 спецификации № 2 согласован порядок расчетов – отсрочка платежа до 25.06.2018 г.

В спецификации № 3 от 21.08.2018 г. к договору поставки № 3 от 20.03.2018 г. стороны согласовали поставку следующего товар на общую сумму 1 484 670 руб.:

- толстослойный напыляемый огнезащитный состав «Преград-Конструктив» RAL 7036 в количестве 2010 кг. на сумму 1 437 150 руб.;

- «Разбавитель-ОЗР» для огнезащитного материала (16 ведер по 22 кг) в количестве 176 кг. на сумму 47 520 руб.

Согласно п. 4 спецификации № 2 согласован порядок расчетов – отсрочка платежа до 10.10.2018 г.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 3 от 20.03.2018 г. истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями указанных спецификаций по универсальным передаточным документам № 2 от 28.05.2018 г. на сумму 3 173 115 руб., № 16 от 21.08.2018 г. на сумму 1 484 670 руб.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 956 785 руб.

Претензия истца от 18.06.2019 г. исх. № 18-06-19, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 1 956 785 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ТекТон» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 956 785 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 031 491 руб. 79 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара за период с 26.06.2018 г. по 03.09.2019 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора поставки № 3 от 20.03.2018 г., в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, в сумме 1 031 491 руб. 79 коп., поскольку расчет произведен, исходя из установленной пунктом 4.2 договора поставки № 3 от 20.03.2018 г. неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара по каждому универсальному передаточному документу за период с 26.06.2018 г. по 03.09.2019 г.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТекТон» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 031 491 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОДАРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕКТОН» (ИНН <***>) 1 956 785 руб. задолженности, 1 031 491 руб. 79 коп. неустойки, а также 37 550 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОДАРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 391 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова