Решение от 30 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А14-14967/2025
г. Воронеж
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетовой Ю.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский», д.Богданово, Рамонский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Таганский Мясокомбинат», пгт Томилино, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 661135 руб. 75 коп. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 19.02.2025,


от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 16.02.2026, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (далее – истец, ООО «Мясокомбинат Богдановский») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Таганский Мясокомбинат» (далее – ответчик, АО «Таганский Мясокомбинат») о взыскании 1706788 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 13.23/27-04 от 27.04.2023, 601476 руб. 38 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 04.09.2025, а также 44525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2025 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.11.2025.

В представленном суду 31.10.2025 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» отзыве на иск ответчик заявил о своем несогласии с ним по следующим основаниям:

- в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

- исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком до даты принятия его к производству, была произведена полная оплата основного долга в размере 1706788 руб. 50 коп.;

- представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку не учитывает даты приемки товара и не учитывает платежи ответчика, произведенные им в период с 06.02.2024 до 15.09.2025;


- АО «Таганский Мясокомбинат» осуществило контррасчет неустойки.


Протокольным определением суда от 05.11.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 09.12.2025.

В представленных 08.12.2025 нарочно пояснениях истец указал следующее:


- на момент направления истцом претензии из содержания информации, приведенной на сайте ответчика по адресу: https://tamp.ru/contact-us, был известен адрес электронной почты ответчика - info@tamp.ru, на который и была направлена претензия;

- довод ответчика о том, что УПД № 3917 от 21.12.2023 подписан электронно со стороны ответчика 11.06.2024, и, с учетом 5 рабочих дней оплата товара должна быть произведена не позднее 18.06.2024, является несостоятельным;

- согласно УПД № 3917 от 21.12.2023, а также транспортной накладной № 3917 от 21.12.2023, товар был принят уполномоченным представителем ответчика ФИО3, о чем имеются соответствующие отметки о получении и оттиск печати ответчика;

- при этом, в УПД № 3917 от 21.12.2023 внесены отметки в части веса поставляемой продукции «Шпик боковой свиной», отметок по стоимости продукции не имеется; в установленные договором сроки и в порядке, предусмотренных разделами 5 и 8, п. 15.4 договора, по форме установленной приложением к договору, ответчик претензий и рекламаций истцу не заявил, что позволяет считать товар, поставленный по УПД № 3917 от 21.12.2023, а также транспортной накладной № 3917 от 21.12.2023, принятым по качеству, количеству и стоимости;

- согласно УПД № 1598 от 12.05.2025 товар принят уполномоченным представителем ответчика ФИО3;

- кроме того, согласно данным ФГИС «Меркурий», ветеринарные сопроводительные документы, выданные истцом на партию товара, отраженную в УПД № 1598 от 12.05.2025, погашены уполномоченным лицом ответчика ФИО3 13.05.2025, что указывает на принятие поставленного товара ответчиком 12.05.2025;

- в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.07.2025 ответчик указывает на наличие у него задолженности по поставке товара по УПД № 1598 от 12.05.2025 в размере 1636885 руб. 50 коп.

В судебном заседании 09.12.2025 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчика 69902 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 13.23/27-04 от 27.04.2023, 18314 руб. 59 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 07.05.2025, 59657 руб. 34 коп. неустойки за период с 25.04.2025 по 07.05.2025, 513261 руб. 32 коп. неустойки с 20.05.2025 по 08.12.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки по фактическую дату исполнения решения суда, а также 94248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований.

Протокольным определением суда от 09.12.2025 судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.01.2026.

В представленных 13.01.2026 по системе «Мой арбитр» письменных пояснениях по делу ответчик указал следующее:

- уточненное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком до даты принятия искового заявления была произведена полная оплата основного долга, в частности отсутствует задолженность перед истцом на сумму 69902 руб. 50 коп. (исполнение обязательства по оплате товара подтверждается платежными поручениями № 1153 от 28.08.2025 на сумму 50000 руб. и № 120 от 15.09.2025 на сумму 1586885 руб. 50 коп.);

- ответчик представляет суду свой экземпляр УПД № 3917 от 21.12.2023 на сумму 3795481 руб., подписанный с активированными правками, собственноручно внесенными и одобренными директором ООО «Мясокомбинат Богдановский»;


- истец, действуя недобросовестно и предоставляя уточнения к исковому заявлению 08.12.2025, отрицает недопоставку товара и фактическую разницу в поставке;

- между тем, фактический объем поставленного товара по позиции 3 «шпик», на котором настаивает ответчик, подтверждается документами ветеринарного контроля продукции, предоставленными истцом в момент поставки (ветеринарными свидетельствами № 22035771835 от 21.12.2023, № 22035780101 от 21.12.2023, № 22035787881 от 21.12.2023 на товар общей массой 3424,8 кг);

- истцом не доказан факт поставки шпика в размере 3942,6 кг, и, следовательно, наличия задолженности в размере 69902 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 02.02.2026 судебное разбирательство по делу откладывалось на 16.03.2026.

В представленных 12.03.2026 по системе «Мой арбитр» письменных пояснениях ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая следующее:

- полученный от истца по УПД № 3917 от 21.12.2023 товар сопровождался в отношении товара «шпик» ветеринарными свидетельствами № 22035771835, № 22035780101 и № 22035787881 от 21.12.2023 (общая масса товара 3424,8 кг);

- все вышеуказанные ветеринарные свидетельствами были погашены получателем;

- представленный истцом ВСД № 22081224484 от 25.12.2023 на 517,8 шпика (спорный объем) в системе ФГИС «Меркурий» имеет статус «оформлено»;

- принимая во внимание, что получатель товара обязан погасить ветеринарный сопроводительный документ в течение 1 рабочего дня с момента приемки, отсутствие гашения спорного ВСД, объективно свидетельствует о том, что товар в объеме 517,8 кг не поступал в адрес ответчика и не принимался им;

- таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В представленных суду 12.03.2026 по системе «Мой арбитр» пояснениях истец указал следующее:

- 21.12.2023 истец производил формирование груза для отправки ответчику на складе и последующую погрузку в транспортное средство;

- груз, размещенный в коробках, имел разную дату выработки и соответственно, разные данные производственных ВСД, соответствующих конкретной производственной партии товара; при формировании заказа груз проходил внутренний учет истца посредством сканирования в терминал сбора данных (сканирования кода коробки), на основании полученной информации был сформирован УПД № 3917 от 21.12.2023 и транспортная накладная № 3917 от 21.12.2023;

- в последующем, ответственным лицом 21.12.2023 были сгенерированы в АИС «Меркурий» электронные версии транспортных ветеринарно-сопроводительных документов, которые были подписаны электронной подписью и стали видимы и обозначены в системе АИС «Меркурий», в том числе с предупреждением ответчика, подключенного к данному сервису;

- 22.12.2023 транспортное средство было загружено и убыло на склад ответчика, расположенный в г.Москве;

- в сопровождение груза были переданы УПД № 3917 от 21.12.2023 и транспортная накладная № 3917 от 21.12.2023 на бумажных носителях;

- доставка осуществлялась силами истца, в момент транспортировки, товар находился в собственности истца;

- 25.12.2023 истец установил, что в результате ошибки терминала сбора данных (причина – некорректное отображение производственного ВСД), не выдан транспортный ВСД на отправленный ответчику товар – шпик боковой свиной замороженный весом 517,8 кг производства 15.12.2023 и до принятия товара ответчиком (разгрузки автомобиля) в 9 час. 20 мин. сгенерировал ВСД № 22081224484;

- 25.12.2023 в 14 час. 12 мин. ответчиком принят товар и произведено гашение транспортных ВСД №№ 22035801707, 22035809101, 22035817151, 22035825646,


22035745407, 22035762929, 22035743239, 22035787881, 22035780101, 22035771835 уполномоченным лицом ФИО3;

- согласно УПД № 3917 от 21.12.2023 и транспортной накладной № 3917 от 21.12.2023, товар принят уполномоченным представителем ответчика ФИО3;

- в УПД № 3917 от 21.12.2023 внесены отметки в части веса поставляемой продукции «шпик боковой свиной», отметок по стоимости продукции не имеется;

- в установленные договором сроки ответчик претензий и рекламаций относительно количества товара не заявил, что позволяет считать товар, поставленный по УПД № 3917 от 21.12.2023, принятым в полном объеме;

- транспортный ВСД № 22081224484 от 25.12.2023 ответчиком не погашен, что не соответствует требованиям Ветеринарных правил;

- пунктом 24 Правил установлено, что если объем (количество) поступившего подконтрольного товара отличается от объема (количества) подконтрольного товара, указанного в транспортном ВСД, получатель вправе: отказаться от подконтрольного товара и оформить возвратный ВСД на весь доставленный объем (количество) груза, принять партию подконтрольного товара, указав при гашении ВСД объем (количество) фактически принятого подконтрольного товара, и до осуществления гашения уведомить об этом отправителя;

- кроме того, пунктом 25 Правил определено, что в случае если получатель отказывается принять груз или осуществляет приемку груза не в полном объеме, то он обязан оформить возвратный ВСД на непринятую часть груза;

- при этом, ответчик видел открытый на него транспортный ВСД № 22081224484 от 25.12.2023 и никаких мер по аннулированию или гашению не предпринимал.

В судебном заседании 16.03.2026 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.03.2026 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2026 до 24.03.2026.

В судебном заседании 24.03.2026 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным основаниям, а также заявил о чрезмерности размера заявленной ко взысканию неустойки, просил снизит её размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО «Таганский Мясокомбинат» (покупатель) и ООО «Мясокомбинат Богдановский» (поставщик) 27.04.2023 был заключен договор № 13.23/27-04, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 2.2 договора, товар поставляется отдельными партиями на основании заказов покупателя. Наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке в соответствующей партии, определяются на основании заказа покупателя и указываются в УПД на соответствующую партию товара.

В силу положений пункта 4.1 договора, поставка товара покупателю может осуществляться следующими способами:

- доставка товара на склад покупателя силами привлеченных поставщиком третьих лиц (перевозчиков). В данном случае стоимость такой доставки включена в стоимость поставляемого товара и оплачивается покупателем вместе с товаром;

- выборка (самовывоз) покупателем товара со склада поставщика, указанного в соответствующем заказе покупателя.

Согласно пункту 4.4 договора, поставщик оформляет на товар, подлежащей передаче покупателю, и передает покупателю вместе с товаром следующие документы:


УПД, транспортную накладную (при необходимости), копии ветеринарных свидетельств/деклараций/сертификатов соответствия (при необходимости).

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что дата поставки – это дата передачи товара покупателю (представителю покупателя), указанная в подписанном покупателем (представителем покупателя) УПД.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству, количеству, ассортименту, а также по цене, указанной в УПД, осуществляется покупателем в месте поставки при передаче товара покупателю (представителю покупателя) и подтверждается подписанием покупателем (представителем покупателя) УПД. В случае выявления в ходе приемки несоответствия качества/количества/ассортимента товара, представители поставщика и покупателя, участвующие в приемке, составляют акт об установленном расхождении по форме ТОРГ-2, в УПД при этом делается отметка об актировании.

Согласно пункту 6.2 договора, принятие товара покупателем по системе ФГИС «Меркурий», то есть погашение электронного ветеринарного свидетельства, частичное или полное, подтверждает факт поступления товара на склад покупателя, а также соответствие товара качеству, безопасности и характеристикам, указанным в документации поставщика.

Пунктом 15.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение одного рабочего дня после приемки товара и подписания сторонами УПД:

- погасить ЭВСД;


- составить акт расхождений в ФГИС «Меркурий», если поставщик осуществит поставку товара в количестве, превышающем количество товаров, указанных в ЭВСД к соответствующей поставке подконтрольных товаров и оформить возврат не принятых ЭВСД в отношении излишек в ФГИС «Меркурий»;

- частично погасить ЭВСД в случае поставки товара в меньшем количестве, чем указано в предоставленном ЭВСД к соответствующей поставке подконтрольных товаров и осуществить приемку фактического количества товара.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, оплата производится на условиях 100 % предоплаты.

При оплате товара покупатель обязан в платежных документах указывать номер и дату настоящего договора, а также номера и даты счета на товар, оплату по которому покупатель производит. При отсутствии указания в платежных документах назначения платежа (реквизитов счета на оплату), а равно при наличии задолженности покупателя за ранее поставленный товар (вне зависимости от указанного в платежных документах назначения платежа), поставщик в первую очередь и без дополнительного уведомления, засчитывает поступившие средства в счет погашения ранее возникшей задолженности покупателя за товар (пункт 9.5 договора).

Согласно пункту 9.6 договора, если иной порядок оплаты товара не согласован сторонами в плане закупок товара на соответствующий отчетный период, покупатель осуществляет оплату товара, поставляемого по настоящему договору, в порядке 100 %-ной предварительной оплаты в течение 1 банковского дня с даты выставления поставщиком счета на оплату.

В случае, если указанная в УПД стоимость фактически поставленного товара менее суммы предварительной оплаты, произведенной покупателем в соответствии с пунктом 9.6 договора, излишне уплаченная покупателем сумма денежных средств засчитывается поставщиком в одностороннем порядке в счет оплаты следующей партии товара, подлежащего поставке по настоящему договору (пункт 9.7).

В случае, если указанная в УПД стоимость фактически поставленного товара более суммы предварительной оплаты, произведенной покупателем в соответствии с пунктом 9.6 договора, покупатель обязан осуществить окончательный расчет за товар, поставленный в соответствующей партии, в течение 5 банковских дней с даты поставки соответствующей партии товара (пункт 9.8).


В соответствии с пунктом 10.2 договора, при нарушении покупателем срока оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

В пункте 11.4 договора стороны согласовали, что все неразрешенные споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Между сторонами также было подписано дополнительное соглашение об обмене электронными документами к договору № 13.23/27-04 от 27.04.2023, согласно пункту 6 которого, датой поставки товара при использовании электронного документооборота считается дата передачи товара покупателю, которая сопровождается подписанием покупателем товаросопроводительных документов на бумажном носителе, указанных в пункте 4 настоящего соглашения.

Из представленной истцом копии УПД № 3917 от 21.12.2023 усматривается, что по указанному товаросопроводительному документу истец передал ответчику товар на общую сумму 3865384 руб., в том числе «шпик боковой свиной» в количестве 3942,6 кг по цене 122,73 руб. за кг на общую сумму 532251 руб. (с НДС 10 %).

Согласно представленной истцом копии одностороннего акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2023 по 24.07.2025, задолженность АО «Таганский Мясокомбинат» в пользу ООО «Мясокомбинат Богдановский» по состоянию на 24.07.2025 составляет 1706788 руб. 50 коп.

ООО «Мясокомбинат Богдановский» 28.07.2025 по электронной почте (адрес info@tamp.ru) направило в адрес АО «Таганский Мясокомбинат» претензию № 01/28-07 от 28.07.2025, в которой указало на наличие задолженности в сумме 1706788 руб. 50 коп. и предложило в добровольном порядке погасить данную задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Истцом в материалы дела также представлены:


- копия УПД № 3917 от 21.12.2023 с рукописной подписью от имени грузополучателя (ФИО3) и рукописным исправлением количества принятого товара «Шпик боковой свиной» (указано на принятие 3478,4 кг);

- копия транспортной накладной от 21.12.2023 (перевозка отрубов свиных в количестве 19182,6 кг, перевозчик ФИО4, транспортное средство Ситрак, гос.номер Х135СХ31, п/п АР57131, имеется отметка о принятии груза АО «Таганский Мясокомбинат» и оттиск печати ответчика);

- копия ветеринарного свидетельства № 22081224484 от 25.12.2023 на товар «шпик свиной боковой замороженный в количестве 517,8 кг, маршрут следования: а/м Х135СХ31/АР657131/ <...> – РФ, <...>, ТТН № 3917 от 21.12.2023, получатель АО «Таганский мясокомбинат» (статус ВСД- оформлено);

- копия УПД № 1598 от 12.05.2025 на сумму 3876885 руб. 50 коп. с рукописными отметками о получении;

- копии сведений о ВСД № 29152194721 от 12.05.2025 (шпик свиной в количестве 573,2 кг), ВСД погашен 13.05.2025 ФИО3;

- копия УПД № 1307 от 17.04.2025 на сумму 2294513 руб.;

- копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.07.2025 (по данным ООО «Мясокомбинат Богдановский» задолженность в его пользу составляет 1706788 руб. 50 коп., по данным АО «Таганский Мясокомбинат» - 1636885 руб. 50 коп.;

- копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.12.2025, из которого усматривается, что по данным истца, задолженность ответчика в его пользу составляет 69903 руб.;


- копия скриншота сайта tamp.ru/contact-us, в котором отражен адрес электронной почты Таганского мясокомбината info@tamp.ru;

Ответчиком в материалы дела представлены:


- односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 09.10.2025, согласно которому, на 09.10.2025 задолженность ответчика перед истцом отсутствует;

- копия УПД № 1598 от 12.05.2025, из которой усматривается, что получателем отказано в подписи документа;

- копии платежных поручений № 120 от 15.09.2025 (1586885 руб. 50 коп.), № 1153 от 28.08.2025 (50000 руб.), № 879 от 10.07.2025 (200000 руб.), № 847 от 04.07.2025 (100000 руб.), № 762 от 18.06.2025 (300000 руб.), № 710 от 05.06.2025 (300000 руб.), № 704 от 04.06.2025 (50000 руб.), № 691 от 03.06.2025 (200000 руб.), № 689 от 02.06.2025 (400000 руб.), № 676 от 30.05.2025 (500000 руб.), № 172 от 16.06.2025 (190000 руб.), свидетельствующих о перечислении ответчиком в адрес истца денежных средств на общую сумму 3876885 руб. 50 коп.;

- копия УПД № 3917 от 21.12.2023 (подпись получателя отсутствует, имеются рукописные исправления в части количества принятого товара «шпик боковой свиной» (исправлено на 3424,8 кв.м) и в части общей стоимости принятого товара (исправлено на 3795481 руб.);

- копии ветеринарных свидетельств № 22035787881 от 21.12.2023, № 22035780101 от 21.12.2023, № 22035771835 от 21.12.2023 на товар «шпик боковой свиной» в общем количестве 3424,8 кг;

- копия приходного ордера № 1747 от 21.12.2023, согласно которому усматривается принятие ответчиком шпика свиного бокового в количестве 3424,8 кг.;

- копии документов о движении продукции «шпик боковой свиной»;

- сведения из системы АИС «Меркурий».


Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 13.23/27-04 от 27.04.2023 подтверждается копией указанного договора с приложениями.


Представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, актами сверки подтверждаются взаимоотношения сторон, в рамках которых истец передавал ответчику товар, а ответчик оплачивал принятый товар.

Рассматриваемый спор возник, в том числе, в связи с поставкой товара по УПД № 3917 от 21.12.2023.

Согласно УПД № 3917 от 21.12.2023 истцом ответчику передается товар:


- грудинка. Грудино-реберный отруб свиной в количестве 10078,1 кг на сумму 1965229 руб. 50 коп.;

- окорок. Тазобедренный отруб без голяшки б/к свиной в количестве 5161,9 кг на сумму 1367903 руб. 50 коп.;

- шпик боковой свиной в количестве 3942,6 кг на сумму 532251 руб., а всего на сумму 3865384 руб.

Истец утверждает, что им был передан весь указанный в УПД № 3917 от 21.12.2023 объем товара.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что к нему поступил и был принят товар по позиции «шпик боковой свиной» в количестве 3424,8 кг, а не в количестве 3942,6 кг, как указано в УПД, в связи с чем, общая стоимость товара, принятого ответчиком по УПД № 3917 от 21.12.2023 составляет 3795481 руб.

Установлено, что спорный товар «шпик боковой свиной» входит в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (Приказ Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648).

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862, (далее - Правила) на указанный товар подлежат оформлению ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары.

В соответствии с пунктом 3 Правил, оформление ВСД осуществляется при:


производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами);

перемещении подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами);

реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 9 Правил, оформление ВСД при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара без его перемещения (далее - оборотный ВСД) или с его перемещением должно быть осуществлено до начала реализации или безвозмездной передачи подконтрольного товара, за исключением случаев оформления ВСД при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара взамен ранее аннулированного ВСД.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 также утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее – Порядок).

Согласно пункту 17 Порядка в редакции, действовавшей на момент осуществления спорной поставки, для оформления транспортных ВСД и ВСД при реализации подконтрольного товара или его безвозмездной передаче без его перемещения (далее - оборотный ВСД) в заявке указываются сведения:


о полном наименовании и адресе юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара или о фамилии, имени, отчестве (при наличии) и адрес регистрации по месту жительства индивидуального предпринимателя или адреса личного подсобного хозяйства гражданина - производителя партии подконтрольного товара и его фамилии, имени, отчестве (при наличии);

о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить транспортный ВСД (его наименование, об упаковке (при наличии) и объеме (количестве) подконтрольного товара);

о производственной партии подконтрольного товара, частью которой является (являлся) перемещаемый подконтрольный товар (номер ВСД указанной производственной партии);

о виде и государственном регистрационном номере транспортного средства (если он присваивается данному виду транспорта), используемого для перемещения, или о перемещении с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта с указанием видов последующих транспортных средств и их государственных регистрационных номеров, если они известны отправителю (при оформлении транспортного ВСД);

о хозяйствующем субъекте - отправителе и о хозяйствующем субъекте - получателе подконтрольного товара;

об объекте, связанном с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, упаковкой, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (далее - площадка) (месте отправления) и о площадке (месте назначения) (при оформлении транспортного ВСД);

об условиях транспортировки (при оформлении транспортных ВСД) или хранения (при оформлении оборотных ВСД);

о местах смены транспортных средств (при перемещении подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств, если они известны заявителю);

о маршруте следования для перемещения подконтрольных товаров, перемещаемых в передвижной точке розничной торговли (при оформлении транспортных ВСД);

о номере и дате товаросопроводительных документов (в том числе товарно-транспортной накладной, товарной накладной железнодорожной накладной, авиационной грузовой накладной, коносамента (при их наличии) (при оформлении транспортных ВСД);

о предназначении (о цели (целях) использования подконтрольного товара) и направлении партии подконтрольного товара.

об условиях транспортировки (при оформлении транспортных ВСД) или хранения (при оформлении оборотных ВСД);

о местах смены транспортных средств (при перемещении подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств, если они известны заявителю);

о маршруте следования для перемещения подконтрольных товаров, перемещаемых в передвижной точке розничной торговли (при оформлении транспортных ВСД);

о номере и дате товаросопроводительных документов (в том числе товарно-транспортной накладной, товарной накладной железнодорожной накладной, авиационной грузовой накладной, коносамента (при их наличии) (при оформлении транспортных ВСД);

о предназначении (о цели (целях) использования подконтрольного товара) и направлении партии подконтрольного товара.

Оформление ВСД завершается (пункт 20 Порядка):


- путем подтверждения завершения процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара и (или) передачи прав собственности (далее - гашение);

- путем аннулирования после возникновения оснований, предусмотренных пунктами 28 - 30 настоящего Порядка (далее - аннулирование).


Гашение ВСД (пункт 21 Порядка) осуществляется получателем или уполномоченным им представителем (далее - получатель) в случае:

принятия партии подконтрольного товара в полном объеме, указанном в транспортном или оборотном ВСД;

принятия партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД, в том объеме, в котором она фактически была доставлена;

отказа (вне зависимости от соответствия заявленного в ВСД и фактически доставленного объемов) от приема части фактически доставленной транспортной партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД;

отказа от приема партии подконтрольного товара в полном объеме.

Гашение производственных ВСД не производится.


Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что в случае если получатель осуществляет полную или частичную приемку партии подконтрольного товара, получатель производит гашение ВСД, проставив отметку о принятии партии подконтрольного товара с указанием фактически полученного объема. Гашение транспортного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после доставки транспортной партии подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки поступившего в сопровождении транспортного ВСД товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки.

Гашение оборотного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после перехода права собственности на партию подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки.

В силу положений пункта 24 Порядка, если объем (количество) поступившего подконтрольного товара отличается от объема (количества) подконтрольного товара, указанного в транспортном ВСД, получатель вправе:

отказаться от подконтрольного товара и оформить возвратный ВСД на весь доставленный объем (количество) груза;

принять партию подконтрольного товара, указав при гашении ВСД объем (количество) фактически принятого подконтрольного товара, и до осуществления гашения уведомить об этом отправителя.

В пункте 25 Порядка предусмотрено, что в случае если получатель отказывается принять груз или осуществляет приемку груза не в полном объеме, то он обязан оформить возвратный ВСД на непринятую часть груза.

В случае если транспортная партия подконтрольного товара или ее часть фактически не перемещается, оформление возвратного ВСД не допускается.

Если получателем оформлен возвратный ВСД, то отправитель вправе оформить ВСД перенаправления на ту же партию в другую точку. В данном случае в ВСД перенаправления сведения о месте отправления подконтрольного товара должны совпадать со сведениями о месте отправления подконтрольного товара, указанными в возвратном ВСД.

Если транспортный ВСД оформлен, но транспортное средство в точку назначения не прибыло, получатель вправе проставить отметку в соответствующей графе транспортного ВСД о неприбытии груза (пункт 27 Порядка).

Аннулирование транспортного ВСД согласно пункту 29 Порядка осуществляется владельцем подконтрольного товара (перевозчиком) при смене транспортного средства, за исключением случаев перемещения подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта, указанных в ВСД.

Аннулирование транспортного ВСД не допускается, если груз уже доставлен получателю и гашение транспортного ВСД уже произошло.

Аннулирование оборотного ВСД осуществляется владельцем подконтрольного товара по его желанию (пункт 30 Порядка).


Из пояснений истца следует, что 21.12.2023 им было произведено формирование груза для отправки ответчику на складе и последующая погрузка в транспортное средство. Груз, размещенный в коробках, имел разную дату выработки и разные данные производственных ВСД, соответствующих конкретной производственной партии товара. При формировании заказа груз проходил внутренний учет истца посредством сканирования в терминал сбора данных (сканирования кода коробки), на основании полученной информации был сформирован УПД № 3917 от 21.12.2023 и транспортная накладная № 3917 от 21.12.2023. В последующем, ответственным лицом 21.12.2023 были сгенерированы в АИС «Меркурий» электронные версии транспортных ветеринарно-сопроводительных документов №№ 22035801707, 22035809101, 22035817151, 22035825646, 22035745407, 22035762929, 22035743239, 22035787881, 22035780101, 22035771835; после загрузки, транспортное средство 22.12.2023 убыло на склад ответчика, расположенный в г.Москве; до момента разгрузки истцом было установлено, что в результате ошибки терминала сбора данных (причина – некорректное отображение производственного ВСД), не выдан транспортный ВСД на часть отправленного ответчику товара – шпика бокового свиного замороженного весом 517,8 кг производства 15.12.2023 и до принятия товара ответчиком (разгрузки автомобиля) в 9 час. 20 мин. 25.12.2023 уполномоченное лицо истца сгенерировало ВСД № 22081224484. Ответчиком был принят товар и 25.12.2023 в 14 час. 12 мин. произведено гашение транспортных ВСД №№ 22035801707, 22035809101, 22035817151, 22035825646, 22035745407, 22035762929, 22035743239, 22035787881, 22035780101, 22035771835 уполномоченным лицом ФИО3

ВСД № 22081224484 от 25.12.2023 не был погашен и до настоящего времени имеет статус «оформлено».

В силу положений пункта 5.2 договора № 13.23/27-04 от 27.04.2023, в случае выявления в ходе приемки товара несоответствия количества товара, представители поставщика и покупателя, участвующие в приемке, составляют акт об установленном расхождении по форме ТОРГ-2, в УПД при этом делается отметка об актировании.

В представленной истцом в материалы дела копии УПД № 3917 от 21.12.2023, подписанной сторонами посредством электронного документооборота отсутствуют отметки о расхождении количества поступившего и принятого товара с количеством, товара, указанным в УПД, а также отметки об актировании.

В представленной истцом копии УПД № 3917 от 21.12.2023 имеется сделанная от руки запись, свидетельствующая о передаче истцом ответчику шпика бокового свиного в количестве 3478,4 кг (3942,6 кг. – зачеркнуто). В данной копии имеется подпись грузополучателя ФИО3, оттиск печати АО «Таганский мясокомбинат». Транспортная накладная не содержит отметок о принятии меньшего количества товара.

В представленной ответчиком копии УПД № 3917 от 21.12.2023 имеются сделанные от руки отметки: количество товара «шпик боковой свиной» 3424,8 кг (3942,6 зачеркнуто), всего к оплате 3795481 руб. При этом, подпись от имени грузополучателя и оттиск его печати в данном экземпляре УПД № 3917 от 21.12.2023 отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о составлении при приемке товара акта об установленном расхождении в количестве фактически переданного и принятого товара, суду не представлено.

При этом, не совершение покупателем действий по гашению либо поставщиком действий по аннулированию ВСД № 22081224484 на спорное количество товара, не может служить объективным и достаточным доказательством поставки товара в меньшем количестве по сравнению с указанным в товаро-сопроводительных документах (УПД и ТТН).

В этой связи, суд полагает необоснованными доводы ответчика о получении товара «шпик боковой свиной» в меньшем количестве, чем указано в УПД № 3917 от 21.12.2023.


Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику по УПД № 3917 от 21.12.2023 товара на общую сумму 3865384 руб.

Исходя из данных, приведенных в представленных сторонами в материалы дела актах сверки взаимных расчетов, принимая во внимание согласованные сторонами положения пунктов 9.3, 9.5 договора поставки, следует, что:

- полученный по УПД № 3917 от 21.12.2023 товар на сумму 3865384 руб. в полном объеме был оплачен платежными поручениями № 162 от 06.02.2024 (100000 руб.), № 223 от 12.02.2024 (1000000 руб.), № 2 от 13.02.2024 (2500000 руб.), № 245 от 14.02.2024 (200000 руб.) и № 353 от 07.03.2024 (450000 руб.);

- полученный по УПД № 528 от 14.02.2024 товар на сумму 3239046 руб. оплачен в полном объеме 06.06.2024 (платежные поручения № 353 от 07.03.2024 (384616 руб. из 450000 руб.), № 565 от 15.04.2024, № 612 от 23.04.2024, № 21 от 25.04.2024, № 652 от 27.04.2024, № 688 от 06.05.2024, № 730 от 13.05.2024, № 776 от 17.05.2024, № 882 от 05.06.2024, № 890 от 06.06.2024);

- полученный по УПД № 2283 от 23.06.2024 на сумму 3530030 руб. 88 коп. – предварительно оплачен платежным поручением № 26 от 21.06.2024 на сумму 3666000 руб.;

- полученный по УПД № 2337 от 26.06.2024 товар на сумму 3611085 руб. 20 коп. оплачен в полном объеме 16.07.2024 (платежные поручения № 26 от 21.06.2024 на сумму 135969 руб. 12 коп., № 1154 от 08.07.2024 (300000 руб.), № 29 от 16.07.2024 на сумму 3175116 руб. 08 коп из 3600000 руб.;

- полученный по УПД № 2595 от 18.07.2024 товар на сумму 4360494 руб. оплачен в полном объеме 07.05.2025 (платежные поручения № 29 от 16.07.2024 на сумму 424883 руб. 92 коп., платежные поручения № 1580 от 02.09.2024, № 1607 от 04.09.2024, № 1663 от 10.09.2024, № 1710 от 16.09.2024, № 1752 от 24.09.2024, № 1801 от 30.09.2024, № 62 от 01.10.2024, № 117 от 11.10.2024, № 149 от 15.10.2024, № 107 от 21.10.2024, № 139 от 23.10.2024, № 1928 от 06.11.2024, № 1981 от 15.11.2024, № 1995 от 19.11.2024, № 172 от 25.11.2024, № 2043 от 26.11.2024, № 202 от 10.12.2024, № 232 от 26.12.2024, № 2192 от 28.12.2024 на общую сумму 3865707 руб. 08 коп., № 552 от 07.05.2025 на сумму 69903 руб. из 2294513 руб.);

- полученный по УПД № 1307 от 17.04.2025 товар на сумму 2294513 руб. оплачен в полном объеме 30.05.2025 (платежные поручения № 552 от 07.05.2025 на сумму 2224610 руб. из 2294513 руб., № 676 от 30.05.2025 на сумму 69903 руб. из 500000 руб.);

- полученный по УПД № 1598 от 12.05.2025 товар на сумму 3876885 руб. 50 коп. оплачен частично в сумме 3806982 руб. 50 коп. (платежные поручения № 676 от 30.05.2025 на сумму 430097 руб. из 500000 руб., № 689 от 02.06.2025 на сумму 400000 руб., № 691 от 03.06.2025 на сумму 200000 руб., № 704 от 04.06.2025 на сумму 50000 руб., № 710 от 05.06.2025 на сумму 300000 руб., № 172 от 16.06.2025 на сумму 190000 руб., № 762 от 18.06.2025 на сумму 300000 руб., № 847 от 04.07.2025 на сумму 100000 руб., № 879 от 10.07.2025 на сумму 200000 руб., № 1153 от 28.08.2025 на сумму 50000 руб., № 120 от 15.09.2025 на сумму 1586885 руб. 50 коп.).

Доказательств оплаты принятого товара на сумму 69903 руб. в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 13.23/27-04 от 27.04.2023 в размере 69902 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 69902 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара, полученного:

- по УПД № 2595 от 18.07.2024 за период с 28.12.2024 по 07.05.2025 в сумме 18314 руб. 59 коп.;


- по УПД № 1307 от 17.04.2025 за период с 25.04.2025 по 07.05.2025 в сумме 59657 руб. 34 коп.;

- по УПД № 1598 от 12.05.2025 за период с 20.05.2025 по 08.12.2025 в сумме 513261 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принимая во внимание согласованные сторонами в пунктах 9.6-9.8 договора условия о сроках и порядке оплаты товара, учитывая даты получения спорных партий товара, установленные в ходе рассмотрения дела даты его оплаты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения срока оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки начиная с 08.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом уже начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара за 08.12.2025, продолжение начисления неустойки следует производить с 09.12.2025.

Рассчитанный судом за период с 09.12.2025 по 24.03.2026 размер неустойки составил 14819 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в сумме 606052 руб. 58 коп., в том числе 591233 руб. 25 коп. за период с 28.12.2024 по 08.12.2025, 14819 руб. 33 коп. за период с 09.12.2025 по 24.03.2026.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из ставки в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

При определении разумности заявленного ко взысканию размера неустойки суд учитывает позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, согласно которой неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Учитывая, что в рассматриваемом случае неустойка рассчитана исходя из ставки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, суд полагает заявление ответчика о чрезмерности размера неустойки обоснованным и считает возможным снизить взыскиваемую с ответчику неустойку до 303026 руб. 29 коп. за период с 24.12.2024 по 24.03.2026 (сумма неустойки рассчитана судом исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 303026 руб. 29 коп. за общий период просрочки с 24.12.2024 по 24.03.2026 с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга в размере 69902 руб. 50 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что претензия была направлена истцом с несогласованного сторонами в договоре адреса электронной почты на несогласованный адрес электронной почты ответчика. Кроме того, ответчик указывает на исполнение обязательства по оплате принятого товара в полном объеме до обращения истца в суд.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение


такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент направления претензии и на момент рассмотрения дела ответчик не в полном объеме выполнил обязательство по оплате товара.

Претензия направлена истцом ответчику по известному из общедоступных источников адресу электронной почты последнего.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения и расчета суммы неустойки по дату принятия судебного акта) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38797 руб. 75 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1908 от 03.09.2025 оплатил государственную пошлину в размере 94248 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 38797 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 55450 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Таганский Мясокомбинат» (пгт Томилино, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Таганский Мясокомбинат» (пгт Томилино, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (д.Богданово, Рамонский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 411726 руб. 54 коп., в том числе 69902 руб. 50 коп. основного долга, 303026 руб. 29 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 24.03.2026, 38797 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 69902 руб. 50 коп. начиная с 25.03.2026 исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (д.Богданово, Рамонский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 55450 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова