Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-294555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-294555/23-172-432
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

(129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТП БАНК"

(125171, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш, Д. 16А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" 117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 5/3/5, ОФИС 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании суммы задолженности в размере 3 947 975 руб. 52 коп., в т.ч. 2 977 357 руб. 11 коп. – задолженность по банковской гарантии от 12.03.2021 г. № 15-01-15- 2021/242979, 970 618 руб. 41 коп.- неустойки за период с 05.08.2022 г. по 26.06.2023г. и продолжить ее начисление до фактического исполнения обязательств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №ФКР-11-220/22 от 28.12.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №351-9 от 17.08.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТП БАНК" о взыскании суммы задолженности в размере 3 947 975 руб. 52 коп., в т.ч. 2 977 357 руб. 11 коп. – задолженность по банковской гарантии от 12.03.2021 г. № 15-01-15- 2021/242979, 970 618 руб. 41 коп.- неустойки за период с 05.08.2022 г. по 26.06.2023г. и продолжить ее начисление до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее ФКР Москвы, Заказчик, Истец, Бенефициар) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" (далее - ООО "Р.О.С.СЕМСТРОЙ", Генподрядчик, Принципал) заключили договор № ПКР-006617-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва. ВАО, ул. Прядильная 3-я, д. 17 (далее –Договор).

В соответствии с п 3.1. Договора, цена Договора составляет 29 773 571,11 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "Р.О.С.СЕМСТРОЙ" заключен контракт с АО «ОТП БАНК» (далее - АО «ОТП БАНК». Ответчик, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 12.03.2021 № 15-01-15-2021/242979 (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана на срок с 12.03.2021 по 30.10.2023 (включительно) (пункт 16 банковской гарантии).

Сумма банковской гарантии соответствует требованиям пункта 3.4 Договора и составляет 30 % от начальной максимальной цены Договора – 9 979 967 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление.

Принципал нарушил обязательства по оплате штрафных санкций, примененных Бенефициаром за расторжение Договора в соответствии с п. 14.7 Договора нарушение сроков выполнения работ продолжительностью больше 15 дней, что является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

23 ноября 2021 года Истцом было принято решение об одностороннем отказе заказчика г исполнения договора от 24.03.2021 г. № ПКР-006617-21 в связи с нарушение сроков исполнения работ продолжительностью более 15 дней.

Истец направил в адрес Третьего лица Уведомление от 29.11.2021 № ФКР-ПИР-6156/21 расторжении Договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 29.11.2021, таким образом датой расторжения Договора считается 20.12.2021 года.

Согласно п. 12.7.12. Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления Правительства РФ № 615-ПП: «Договор о ведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Расчет задолженности по банковской гарантии произведен Истцом исходя из следующего: Цена Договора составляет 29 773 571,11 рублей, 10 % от 29 773 571,11 рублей = 2 977 357,11 рублей. Расчет проверен и принят судом.

Истец направил в адрес Третьего лица уведомление от 29.11.2021 № ФКР-ПИР-6156/21 с требованием добровольно оплатить штраф. Однако, требование осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

ФКР Москвы в адрес Ответчика направил Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ФКР-ПИР-6156/21 от 26.07.2022 года, Требование было получено Ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Пунктом 11 банковской гарантии закреплено, что Гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование было получено Ответчиком 28.07.2022.

Расчет истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ за период с 05.08.2022 по 26.06.2023 (326 дней), который проверен и принят судом, составляет 970 618 руб. 41 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 3. ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требований Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123-156, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по банковской гарантии от 12.03.2021 г. № 15-01-15-2021/242979 в размере 2 977 357 руб. 11 коп., неустойку за период с 05.08.2022 г. по 26.06.2023г. в размере 970 618 руб. 41 коп., продолжив начисление неустойки с 27.06.2023 по день уплаты задолженности, а также 42 740 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко