Решение от 19 января 2023 г. по делу № А41-84638/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84638/22
19 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 12.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» города Пущино (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) - о взыскании 766 208 руб. 65 коп. задолженности по договорам №147ТС/2021, № 147ВСВО/2021, №161ТС/2021, №161ВСВО/2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, 156 332 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 года, с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика в судебное заседание обеспечена не была.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От ответчика письменной мотивированной позиции относительно доводов, изложенных в исковом заявлении не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 06.02.2015 г. № 60-п), статус единой теплосетевой организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 г. № 511-п) и статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013г. № 512-п) и статус единой организации в системе водоснабжения и водоотведения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 02.06.2014г. №379-п).

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключены договоры, в соответствии с условиями которых истец осуществляет теплоснабжение (№ 147ТС/2021, №161ТС/2021) объектов ответчика, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (№ 147ВСВО/2021, №161ВСВО/2021), а ответчик принимает и оплачивает поставленные энергоресурсы и оказанные услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных ресурсов своевременно и в полном объеме не исполнил за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 542, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт поставки ресурсов, в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Факт оказания истцом в спорный период услуг, ответчиком не оспорен. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований от ответчика в материалы настоящего дела не поступало.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, судом изучена и отклонена. Основания для отложения судебного заседания, а также для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным ответчиком в отзыве, судом не установлены. В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, судом оснований для применения также не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 451 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 981 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино – 766 208 руб. 65 коп. задолженности по договорам №147ТС/2021, № 147ВСВО/2021, №161ТС/2021, №161ВСВО/2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, 156 332 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 года, с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 21 451 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» города Пущино из федерального бюджета Российской Федерации – 981 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.10.2022 № 1714.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко