Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А11-13525/2021

Дело № А11-13525/2021
г. Владимир
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть оглашена 07.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13525/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 513 142 руб. 54 коп. (с учётом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПФ-Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2021 сроком на три года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 сроком до 31.12.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисгрупп» (далее – ООО «Сервисгрупп», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ООО «Техкомплект», ответчик) о взыскании убытков в размере 513 142 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПФ-Форум» (далее – ООО «ПФ-Форум», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в адрес ООО «Техкомплект» 06.11.2020 от ООО «Сервисгрупп» поступило требование об оплате 278 468 руб. 22 коп. и 27 720 руб., которые удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2020 № 4070. В процессе досудебного урегулирования срока истец не представил ответчику документального подтверждения расходов по несению убытков на заявленную сумму. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих несение истцом убытков на сумму 300 000 руб. По мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями лица, нарушившего право, и размером понесенных истцом убытков, также не доказан факт виновных действий (бездействия) ответчика и размер понесенных убытков. Ответчик указывает, что сумма убытков в размере 300 000 руб. складывается из неустойки в сумме 52 980 руб. 30 коп., убытков в сумме 125 000 руб. – частичный отказ в октябре 220 года и негативные последствия в виде загрузки собственного производства ООО «ПФ-Форум»; неустойки в сумме 122 009 руб. 94 коп. Ответчик поясняет, что расчет неустойки в сумме 52 980 руб. 30 коп. произведен неверно, так как из спецификации от 03.07.2020 № 5 следует, что поставка осуществляется в 23.07.2020, 29.07.2020, в результате чего, начисление неустойки ООО «ПФ-Форум» не обосновано. По расчету ответчика сумма неустойки должна составлять 38 570 руб. 96 коп., однако не отвечает последствиям нарушения обязательств, в результате чего, в случае удовлетворения исковых требований подлежит снижению. Убытки в размере 125 000 руб. за частичный отказ ООО «Сервисгрупп» в октябре 2020 года и загрузки собственного производства также не доказаны и не обоснованы. Ответчик указывает, что доказательств поставки некачественного товара в материалы дела не представлено. По мнению ответчика, в действиях истца имеется факт злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО «ПФ-Форум» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между истцом и третьим лицом 21.04.2020 заключен договор поставки № 03-02/24, в рамках исполнения обязательств по которому истец поставил в адрес третьего лица некачественный товар, а также товар поставлен с просрочкой исполнения обязательств. Также ООО «Сервисгрупп» в октябре 2020 года частично отказалось от заказа по истечении двух месяцев со срока поставки, что повлекло для третьего лица негативные последствия в виде загрузки собственного производства, изменения цикла поставок, а также неустойка, рассчитанная по договору до момента извещения об отказе. В результате чего, ООО «ПФ-Форум» претензией от 27.11.2020 потребовало оплаты 300 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что в рамках договора от 21.04.2020 № 03-02/24 заключена спецификация на поставку товара с определением конкретного срока поставки. Указанный заказ передан на исполнение ответчику по спецификации от 25.06.2020 № 1, в силу того что обязательства по спецификации в установленный срок ответчиком не исполнены, произведена корректировка путем подписания спецификации в новой редакции с изменением количества поставляемого товара и сроков поставки. В результате чего, спецификация по договору от 21.04.2020 № 03-02/24 исполнена частично с просрочкой, а частично с полным отказом от приемки по вине ответчика. Так истец поясняет, что ответчик поставил некачественный товар, в результате чего, в адрес истца от ООО «ПФ-Форум» поступили требования об устранении недостатков поставленного товара.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере300 000 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 213 142 руб. 54 коп. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 07.09.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 03-02/28 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар покупателю (грузополучателю), а покупатель обязуется своевременно оплатить товар, в ассортименте, количестве, по цене, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Номенклатура, количество, цена, срок, базис, условия поставки и возврата тары определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что качество товара соответствует действующим ГОСТ или ТУ, что удостоверяется сертификатом соответствия или (паспортом) качества.

В силу пункта 2.1 договора по письменному заявлению покупателя поставка может осуществляться поставщиком в адрес грузополучателя, не являющегося покупателем. Условия поставки товара оговариваются по каждой партии отдельно и отражаются в соответствующей спецификации.

Поставщик любым возможным способом уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке в течение 2 (двух) дней с момента ее изготовления (пункт 2.2 договора).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией. Полномочия представителя поставщика/перевозчика должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что право собственности, а также все риски случайной гибели или ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной, либо указанного им грузополучателя.

Согласно пункту 2.5 договора приемка товара по количеству и качеству покупателем или указанным им грузополучателем должна производиться в соответствии с инструкциями о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Государственного арбитража при Совмине СССР № П-б от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966 со всеми последующими изменениями и дополнениями. Претензии по качеству могут быть заявлены покупателем в течение срока использования товара.

По факту отгрузки товара поставщик обязуется передать покупателю относящиеся к товару документы: товарную накладную (по форме ТОРГ-12) и счет-фактуру или УПД, сертификат соответствия и/или паспорт качества (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется, согласно подписанной сторонами спецификации (при ее отсутствии - товарной накладной) и включает в себя НДС. Поставщик может изменять цену товара, передаваемого по настоящему договору, в одностороннем порядке не чаще чем 1 раз в год. При этом он обязан предварительно направить соответствующее уведомление в письменной форме на почтовый адрес покупателя за 20 (двадцать) календарных дней до момента наступления такого изменения. Все изменения цены применяются к поставкам партий товара, отгруженным по заявкам, которые поступили после уведомления покупателя об изменении цены.

Счет поставщика подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки товара и выставления всех необходимых документов (в т.ч. накладных, счетов, актов, УПД). Оплата производится по банковским реквизитам поставщика, указанным в счете на оплату (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

Спецификацией от 25.06.2020 № 1 к договору стороны согласовали количество поставляемого товара. Стоимость товара по указанной спецификации составляет 996 295 руб. 79 коп. Оплата за поставленный товар осуществляется в размере 50 % предоплаты в стечение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на предоплату. Оставшиеся 50 % от стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 30 банковских дней с даты, указанной в товарной накладной о получении товара поставщиком. Указанной спецификацией стороны также согласовали сроки поставки товара.

Как поясняет истец, ответчик поставил товар с нарушением условий договора по качеству товара, в результате чего, истец понес убытки на сумму 300 000 руб. в виде проведения работ по устранению недостатков поставленного товара третьему лицу, уплаты неустойки за нарушение сроков по поставке товара.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.11.2020, от 27.11.2020 с требованием об оплате убытков истца.

Ответчик в ответ на указанные претензии письмом от 16.12.2020 № 154/20 указал, что часть товара поставлена с нарушением условий договора о качестве товара, в связи с чем, ответчик признал претензии истца обоснованными на сумму 306 188 руб. 82 коп. и платежным поручением от 22.12.2020 № 4070 оплатил образовавшуюся задолженность. В удовлетворении остальной части заявленных требований ответчик отказал.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 474 ГК РФ, устанавливающей порядок проверки качества товара, в соответствии с пунктом 1 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же на основании пункта 4 статьи 474 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пунктом 2 данной статьи).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение обязательств в виде действия или бездействия; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию убытки в размере 300 000 руб., образовавшиеся в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также с учетом нарушения сроков по поставке данного товара третьему лицу.

Как поясняет истец, договор от 25.06.2020 № 03-02/28 заключен во исполнение договора от 21.04.2020 № 03-02/24, заключенного с ООО «ПФ-Форум».

В результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, с учетом нарушения сроков поставки товара, ООО «ПФ-Форум» предъявило истцу требование об устранении недостатков товара на сумму 27 720 руб., возмещении убытков в размере 125 000 руб., выразившихся в результате отказа от заказа по истечении двух месяцев, а также уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 174 990 руб. 24 коп., которые удовлетворены в полном объеме.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик признал факт поставки товара ненадлежащего качества и возместил истцу убытки в размере 306 188 руб. 82 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 22.12.2020 № 4070.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв во внимание, что ООО «Сервисгрупп» являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу чего, заключив договор от 21.04.2020 № 03-02/24, обязано было исполнить обязательства по указанному договору независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору от 25.06.2020 № 03-02/28, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно несет ответственность за неисполнение условий договора от 21.04.2020 № 03-02/24.

Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 25.06.2020 № 03-02/28 не предусмотрено, что он заключается во исполнение ООО «Сервисгрупп» договора от 21.04.2020 № 03-02/24, а также не согласованы условия об удержание (либо последующем возмещении убытков) штрафных санкций, начисленных третьими лицами ввиду некачественности поставленного товара либо иных недостатков в спорном товаре.

Более того, следует отметить, что истец не известил ответчика надлежащим образом о каких-либо претензиях в отношении качества поставленного товара по спорной спецификации. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Заявленная ООО «Сервисгрупп» в качестве убытков сумма 300 000 руб. выплачена им ООО «ПФ-Форум» по своей воле, и возникновение у истца ущерба не может расцениваться судом как следствие допущенных ответчиком нарушений, поскольку наступление для истца названных убытков не носило неизбежного характера. Таким образом, прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями судом не установлено.

Ответчик, не являясь стороной договора от 21.04.2020 № 03-02/24, который заключил истец с третьим лицом, не имел возможности повлиять на установление размера штрафных санкций, предусмотренных истцом с его контрагентом. Следовательно, уплаченная истцом неустойка по договору от 21.04.2020 № 03-02/24 не может быть отнесена на ответчика в качестве убытков истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в размере 300 000 руб. следует отказать ввиду отсутствия надлежащих доказательств по праву и размеру.

Кроме того, истцом также предъявлены ко взысканию убытки в размере 213 1442 руб. 54 коп. в виде упущенной выгоды.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), , упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 Постановления № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Иными словами, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. То есть для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97 и от 21.05.2013 № 16674/12, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении деятельности за конкретный временной интервал (период), за вычетом затрат, не понесенных им в результате препятствий осуществления такой деятельности.

Истец рассчитал размер упущенной выгоды как разницу между изначальными спецификациями по договорам от 25.06.2020 № 03-02/28, от 21.04.2020 № 03-02/24 и окончательными спецификациями по указанным договорам.

Так первоначальная спецификация по договору от 25.06.2020 № 03-02/28 заключена на сумму 2 549 529 руб. 24 коп., по договору от 21.04.2020 № 03-02/24 – на сумму 2 922 066 руб. 95 коп., из которых следует предполагаемый доход истца составляет 372 537 руб. 71 коп. В окончательной редакции сумма товаров по спецификации по договору от 25.06.2020 № 03-02/28 составила – 996 295 руб. 79 коп., по договору от 21.04.2020 № 03-02/24 – 1 155 690 руб. 96 коп., по которым полученный доход истца составил 159 395 руб. 17 коп. По расчету истца размер упущенной выгоды составил 213 142 руб. 54 коп.

Проанализировав расчет истца, с учетом выводов, изложенных выше, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия реальной возможности получения им доходов, которые в данном случае не были получены исключительно в связи с допущенным ответчиком нарушением, как единственного препятствия, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в заявленном размере.

Истец не представил доказательств каких-либо препятствий со стороны ответчика в надлежащем исполнении своих обязательств по спорному договору (как и не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества либо незамены некачественно товара качественным при извещении ответчика о данном обстоятельстве), а также невозможности по вине ответчика заключить договор на поставку соответствующего товара с иными лицами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ) с целью причинения убытков в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции отказывает во взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 213 142 руб. 54 коп.

Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающих виновность либо противоправные действия ответчика, отсутствуют.

Поскольку в данном случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе не установлено, что имели место виновные действия ответчика, а также не выявлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде возникших убытков, исковые требования не подлежат удовлетворению судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисгрупп» государственную пошлину в размере 1 861 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2020 № 861.

Подлинное платежное поручение от 08.12.2020 № 861 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее
решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина