Решение от 4 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-43635/2025

Дата принятия решения – 05 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Поволжская инструментальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №35-22 от 31.01.2023 в размере 1 372 442,89 руб., неустойки в размере 68 622,14 руб.,

с участием представителей:

от истца – директор ФИО1 лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Поволжская инструментальная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №35-22 от 31.01.2023 в размере 1 372 442,89 руб., неустойки в размере 68 622,14 руб.

В судебное заседание 18.02.2026 явился руководитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 35-22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): Nº 243 от 20.03.2025 на сумму 36 980,76 руб., Nº 300 от 01.04.2025 на сумму 85 363,44 руб., Nº 301 от 01.04.2025 на сумму 8 349,48 руб., Nº 302 от 01.04.2025 на сумму 139 621,68 руб., Nº 303 от 01.04.2025 на сумму 53 879,40 руб., Nº 344 от 14.04.2025 на сумму 222 208,80 руб., Nº 345 от 14.04.2025 на сумму 10 584,00 руб., Nº 425 от 20.05.2025 на сумму 68 570,40 руб., Nº 426 от 20.05.2025 на сумму 13 714,08 руб., Nº 427 от 20.05.2025 на сумму 58 811,76 руб., Nº 428 от 20.05.2025 на сумму 90 979,80 руб., Nº 430 от 20.05.2025 на сумму 153 207,60 руб., Nº 486 от 29.05.2025 на сумму 23 630,04 руб., Nº 487 от 29.05.2025 на сумму 166 848,06 руб., Nº 488 от 29.05.2025 на сумму 35 477,16 руб., Nº 489 от 29.05.2025 на сумму 10 714,44 руб., Nº 495 от 30.05.2025 на сумму 36 126,21 руб., Nº 496 от 30.05.2025 на сумму 54 049,92 руб., Nº 615 от 08.07.2025 на сумму 14 349,72 руб., Nº 638 от 21.07.2025 на сумму 28 477,44 руб., Nº 694 от 20.08.2025 на сумму 71 723,28 руб. (л.д.52-72).

Ответчик полученный товар оплатил частично, сумма долга составляет 1 372 442,89 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности за поставленный товар от 05.11.2025 исх.№94-25, которая ответчиком получена 21.11.2025, но не исполнена.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, на день обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1 372 442,89 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга в размере 1 372 442,89 руб. и пени.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 52-72). Товар ответчиком принят, претензий по количеству и качеству товара не заявлено.

Доказательства полной оплаты товара ответчиком суду не представлены. Запрошенный судом отзыв ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения в отношении задолженности не заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 372 442,89 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 622,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора поставки Nº 35-22 от 31.01.2023 года, за просрочку сроков оплаты в соответствии с п.2.2. настоящего договора Покупатель по письменному требованию Поставщика платит пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании пункта 5.1 истцом за период с 21.04.2025 по 26.11.2025 начислены пени в сумме 68 622,14 руб.

Расчет неустойки произведен истцом по каждому УПД отдельно (л.д.39-46)

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Основания для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки на основании договора является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 232 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Поволжская инструментальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 372 442 руб. 89 коп., неустойку в размере 68 622 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 232 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова