Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-254539/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-254539/19-113-2088

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СпецСтрой 137» к ООО «Рст»,

о взыскании 2 900 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 8 ноября 2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, перечисленных по договору от 14 июня 2019 г. № 182/1-СМР/Суб (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по устройству лифтовой шахты из монолитного ж/б и монолитных ж/б лестниц ЛК-1, ЛК-2 на объекте строительства Центра НИОКР FANUC, расположенного по адресу: г. Москва, д. Сколково.

Во исполнение условий пункта 4.18 Договора истцом был перечислен ответчику аванс в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2019 г. № 1168.

В соответствии с п. 3.12 Договора определены сроки выполнения работ:

-начало работ 17 июня 2019 г.;

-окончание работ 4 августа 2019 г.

Согласно доводам истца, ответчик работы по Договору не выполнил, к их исполнению не приступал.

На основании пункта 15.2 Договора подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и Договором.

В соответствии с п. 15.3.5 Договора подрядчик вправе отказаться от Договора в случае систематического (более 2-х раз) нарушения субподрядчиком своих обязательств, являющихся существенными условиями Договора.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец письмом от 9 августа 2019 г. уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств в размере 2 500 000 рублей, а также оплатить штраф.

Согласно отчета об отслеживании отправления (РПО 11731266020896) почтовое отправление с отказом от Договора за истечением срока хранения выслано обратно отправителю 20 сентября 2019 г. получен субподрядчиком 26 сентября 2019 г.

С учётом положений статей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут с 20 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 15.5.2 Договора в случае прекращения Договора по любому основанию, субподрядчик в течение 5-ти рабочих дней с момента прекращения Договора обязан возвратить подрядчику неотработанный (незачтённый) аванс, в срок, предусмотренный п. 15.8 Договора.

Согласно п. 15.8 Договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются в течение 10-ти рабочих дней.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 6.1.1 Ответчик обязан был до начала выполнения работ:

-назначить приказами аттестованных специалистов, ответственных за безопасное производство работ, технику безопасности, противопожарную безопасность, промышленную безопасность, электробезопасность, охрану окружающей среды, безопасность перемещения грузов, выдачу нарядов-допусков и передать такие приказы подрядчику с копиями документов об аттестации.

-предоставить подрядчику приказ и/или доверенность о назначении ответственного лица на объекте, имеющего право подписи документов, в том числе протоколов, и представляющего интересы субподрядчика на объекте (представителя субподрядчика).

Как указывает истец, указанные обязательства ответчиком не исполнены. Иного суду не доказано.

Согласно п.14.8 Договора за нарушение субподрядчиком обязательств, перечисленных в п. 6.1.1 Договора подрядчик вправе наложить на субподрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждое единичное нарушение.

В соответствии с п. 6.1.3 Договора ответчик обязан был предоставлять необходимый персонал, включая квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения всех видов работ, предусмотренных Договором.

Согласно п. 6.1.2 Договора ответчик обязан был до 20-го числа текущего месяца предоставить истцу накопительную ведомость объемов работ.

Как указывает истец, указанные обязательства ответчиком не исполнены. Иного суду не доказано.

В соответствии с п. 6.1.26 Договора ответчик обязан своевременно предоставлять подрядчику первичные документы (КС-2, КС-3, КС-6а, счета-фактуры) и исполнительную документацию на выполненные работы.

Согласно п. 9.1 Договора ответчик обязан был не позднее 20-го числа каждого месяца предъявлять представителю подрядчика фактически выполненные в отчетном периоде объемы работ и передавать ему Кс-2, КС-3, счет-фактуру, КС-6а и исполнительную документацию на выполненные работы.

Как указывает истец, указанные обязательства ответчиком не исполнены. Иного суду не доказано.

Ответчик не уведомил истца о смене наименования организации, хотя согласно п. 20.5 Договора обязан был незамедлительно уведомлять другую сторону обо всех изменениях в своих учредительных документах.

Истец 25 июля 2019 г. направил ответчику претензию с требованием возобновить работу на объекте и обеспечить, на основании п. 6.1.17 Договора, семидневный двухсменный режим работы (в том числе в выходные и праздничные дни) для сдачи работ по Договору в установленный срок 4 августа 2019 г.

В претензии истец потребовал в течение 10-ти календарных дней с даты получения выплатить в соответствии с п. 14.8 Договора штраф за нарушение обязательств п. 6.1.1 Договора в общей сумме 400 000 рублей, из которых:

50 000 рублей за непредоставление приказа на ответственное лицо за безопасное производство работ, технику безопасности;

50 000 рублей за непредоставление приказа на ответственное лицо за пожарную безопасность на объекте;

50 000 рублей за непредоставление приказа на ответственное лицо за электробезопасность;

50 000 рублей за непредоставление приказа на ответственное лицо за промышленную безопасность;

50 000 рублей за непредоставление приказа на ответственное лицо за охрану окружающей среды;

50 000 рублей за непредоставление приказа на ответственное лицо за выдачу нарядов-допусков;

50 000 рублей за непредоставление приказа на ответственное лицо за безопасность перемещения грузов;

50 000 рублей за непредоставление приказа и/или доверенности о назначении ответственного лица на объекте, имеющего право подписи документов, в том числе протоколов, и представляющего интересы субподрядчика на объекте.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рст» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой 137» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев