Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А32-38333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38333/2020

26.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БУР.СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 698 624 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, 297 312 рублей неустойки, расходов по оплате госпошлины в размере 32 959 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУР.СЕРВИС» о взыскании 1 698 624 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, 297 312 рублей неустойки, расходов по оплате госпошлины в размере 32 959 рублей.

Определением от 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебная корреспонденция (определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства) направлялось судом по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и по адресу, указанному ответчиком в договоре: 1)<...>; 2)<...>.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу 350000, <...>.

Таким образом, судебное извещение направлено в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по месту нахождения юридического лица.

Однако возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог представить возражения на иск, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела № А32-38333/2020.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между ООО «НьюТек Сервисез» (субподрядчик) и ООО «БУР.СЕРВИС» (генеральный подрядчик) заключен договор № 41-БС/ОД-ВЯЗ оказания услуг по отработке долот при строительстве скважин от 09.10.2019 с протоколом разногласий от 16.10.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в установленные договором сроки своими силами и оборудованием, предусмотренным договором, оказывать услуги по отработке долот (далее - оборудование) при строительстве скважины в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для оказания услуг по отработке долот при строительстве скважины (далее - услуги), принять их результат в установленном договором порядке и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Ориентировочная цена согласно п.3.1 договора составила 3 406 320 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 567 720 рублей.

В соответствии с п. 3.6. договора, ориентировочная стоимость услуг может быть изменена как по согласованию сторон, так и в случае оказания субподрядчиком дополнительных услуг, оказание которых согласовано сторонами. Сторона, обнаружившая в ходе оказания услуг неучтенные в конкретной заявке услуги, немедленно в письменном виде извещает об этом другую сторону. После получения такого уведомления стороны согласовывают путем подписания соответствующего дополнительного соглашения сроки, стоимость и вид дополнительных услуг. В случае несогласия генерального подрядчика на оказание дополнительных услуг субподрядчик их не оказывает и не несет ответственность за убытки, причиненные неоказанием таких дополнительных услуг.

Согласно п. 3.8. Договора (в ред. Протокола разногласий) Генеральный подрядчик обязан произвести авансирование Субподрядчику стоимости предполагаемых услуг в следующем порядке:

- первая оплата осуществляется в размере 50% от стоимости услуг, прописанных в счете на авансирование, в течение 15 рабочих дней с даты получения счета на аванс, но в любом случае не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала оказания услуг Субподрядчиком на соответствующей скважине (в т.ч. мобилизации оборудования и персонала Субподрядчика на объект оказания услуг)

- вторая оплата осуществляется в размере 50% от стоимости услуг, прописанных в счете на авансирование, не позднее, чем за 4 рабочих дня до начала оказания услуг Субподрядчиком на соответствующей скважине (в т.4s. мобилизация оборудования и персонала Субподрядчика на объект оказания услуг).

Сумма предоплаты является ориентировочной стоимостью услуг и будет рассчитываться исходя из ставок, указанных в приложении № 2 к договору, и фактической продолжительности оказания услуг на основании подтверждающих первичных документов. В случае, если фактическая стоимость услуг окажется больше, чем предоплаченная сумма, генеральный подрядчик обязуется произвести оплату разницы между фактической и предоплаченной суммой в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. В случае, если фактическая стоимость оказания услуг будет меньше, чем предоплаченная сумма, субподрядчик произведет возврат разницы между предоплаченной и фактической суммой в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Субподрядчик не обязан приступать к оказанию услуг до даты поступления предоплаты на расчетный счет субподрядчика по каждой соответствующей скважине.

Согласно п. 3.13. договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты услуг, в том числе, услуг по объемам, превышающим объемы, указанные в согласованной сторонами заявке на оказание услуг, генеральный подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 2 к договору, оплата дополнительных услуг, предусмотренная соглашением, осуществляется в течение 20 дней с даты подписания соглашения.

Согласно п. 7.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 10.1. договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно п. 10.2. договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Как указано в иске, в процессе выполнения работ по бурению (строительству) скважины № 16 Юртовского лицензионного участка выявлена необходимость оказания дополнительного объема услуг (выявлено геологическое осложнение), которые стороны согласовали путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2020, содержащего подписи и печати представителей сторон.

Цена услуг, оказываемых в рамках дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2020 установлена в размере 1 211 760 рублей.

Однако в п. 7 дополнительного соглашения № 2 стороны определили, что соглашение распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, обусловленные возникновением 10.02.2020 геологического осложнения.

Субподрядчиком оказаны услуги на общую сумму: 5 104 944 рублей, а именно:

- 742 003,20 рублей за период 11.11.2019 - 30.11.2019, что подтверждается актом КС-2 № 11.30.023 от 30.11.2019, справкой КС-3 № 11.30.023 от 30.11.2019, подписанными генподрядчиком,

- 2 280 460,80 рублей за период 01.12.2019 - 31.12.2019, что подтверждается актом КС-2 № 12.31.080 от 31.12.2019, КС-3 № 12.31.080 от 31.12.2019, подписанными генподрядчиком,

- 2 082 480 рублей за период: 01.01.2020 - 31.01.2020, что подтверждается актом КС-2 № 01.31.024 от 31.01.2020, справкой КС-3 № 01.31.024 от 31.01.2020, подписанными генподрядчиком,

Субподрядчиком выставлены счета на оплату: № 43 от 30.10.2019 г. на сумму 1 703 160,00 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 283 860,00 рублей (предоплата в размере 50% за услуги по предоставлению долот, ВЗД, ясов, переводников на скважине № 16 Юртовского месторождения); № 44 от 30.10.2019 щ на сумму 1 703 160,00 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 283 860,00 рублей (предоплата в размере 50% за услуги по предоставлению долот, ВЗД, ясов, переводников на скважине № 16 Юртовского месторождения).

Указанные счета субподрядчика оплачены генеральным подрядчиком на общую сумму 3 406 320 рублей.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность субподрядчика перед генеральным подрядчиком составила 383 856 рублей (остаток авансового платежа), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Как указано в исковом заявлении, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 субподрядчиком были оказаны услуги на сумму 2 082 480,00 рублей, и оплачены генеральным подрядчиком на сумму 383 856,00 рублей, то есть частично.

Задолженность в размере 1 698 624,00 рублей ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 05.08.2020 № 1150-08 получена ответчиком 17.08.2020 и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спор между сторонами возник из договора оказания услуг по переработке долот при строительстве скважин, при этом оплата услуг осуществляется на основании актов выполненных работ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, сам по себе факт не подписания акта заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы, мотивированный отказ от подписания актов суду ответчик также не представил.

Спор между сторонами об объеме и качестве оказанных услуг между сторонами отсутствует, надлежащее заявление о фальсификации доказательств ответчик суду не представил.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: актами выполненных работ. Ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлены.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, требование о взыскании 1 698 624 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 297 312 рублей неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями спорного договора также предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки. Просрочка исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку судом установлено наличие задолженности, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате работ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БУР.СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1995936 руб, в том числе 1 698 624 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, 297 312 рублей неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 32 959 рублей,

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина