Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А81-2262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2262/2022
г. Салехард
23 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года по заявлению ответчика.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 17370732руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 16645528 руб. 56 коп. задолженности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства № 1 от 21.05.2020, 725203 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2022 с дальнейшим начислением процентов по день уплаты долга.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

Истец, представитель которого ознакомился с материалами дела в здании суда, возражений на отзыв ответчика не представил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 21.05.2020 года между ООО «Оптимус» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 1, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства, обладающий следующими характеристиками: площадь застройки 554 кв. м., степень готовности объекта: 31%, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> (далее-объект), а покупатель принял на себя обязательство принять объект и оплатить оговоренную цену.

В соответствии с 2.1 договора стоимость объекта составила 31500000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора стороны определили способ и график оплаты стоимости объекта:

- в день подписания договора в сумме 2 000 000 руб.;

- до 01 июля 2020 года в сумме 5 500 000 руб.;

- в течение 2021 г. после получения акта ввода объекта в эксплуатацию, по мере продаж квартир в сумме 24 000 000 руб.

Как указывает истец, обязательства по оплате стоимости объекта исполнены ответчиком частично, задолженность составила 16 645 528 руб. 56 коп.

Поскольку претензия истца о взыскании долга и начисленных процентов в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве заявил, что обязанность по полному расчету по договору не наступила. Наступлению срока исполнения данной обязанности препятствуют обстоятельства, зависящие, в том числе, от истца. Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что объект по договору купли-продажи был передан ответчику.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, определенные по усмотрению сторон, которые не противоречат нормам закона.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел полную оплату по первой и второй позиции графика, предусмотренного п. 2.2.1. договора. Так, оплата произведена 21.05.2020 г. в сумме 2 000 000 руб., 03.07.2020 г. в сумме 500 000 руб., 14.07.2020 г. в сумме 500 000 руб., 10.12.2020 оплата в сумме 7454471 руб. 44 коп., что подтверждено подписанным сторонами графиком сверки взаимных расчетов на 31.12.2020.

Как указывает истец и не оспорил ответчик, с учетом оплаты 16.12.2021 на сумму 4400000 руб. задолженность по договору составила 16645528 руб. 56 коп.

В силу п. 2.2.1. договора, сумма, включающая данную задолженность, подлежит уплате в течение 2021 г. после получения акта ввода объекта в эксплуатацию, по мере продаж квартир.

Истец полагает, что условия договора позволяют считать обязанность по уплате полной стоимости объекта наступившей по состоянию на 31.12.2021.

Ответчик ссылается на то, что по условиям договора обязанность по оплате осуществляется не только в течение календарного года (2021 г.), но после получения акта ввода объекта в эксплуатацию, по мере продаж квартир. При этом наступлению возможности расчета в 2021 году препятствовали обстоятельства, зависящие от истца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора, заключенного сторонами на условиях, определенных по своему усмотрению, указывает на то, что окончательный расчет производится в течение 2021 года после получения акта ввода данного объекта в эксплуатацию, по мере продаж квартир.

Указание в договоре соответствующего условия о сроке наступления обязательства ответчика не противоречит ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, для определения срока исполнения обязательства по окончательной оплате необходим не только учет периода времени, но и наступление события, с которым связано исполнение обязательства по окончательной оплате, в частности ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, как указывает ответчик, им предпринимались все возможные действия для завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию до конца 2021 года. Однако строительство не закончено, в том числе по обстоятельствам, зависящим от истца.

В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязан предупредить покупателя обо всех известных ему недостатках объекта, в том числе отклонениях от архитектурных и проектировочных решений, строительных норм и правил, а также нормативных документов.

Как утверждает ответчик, истец не уведомил ответчика о том, что ранее, Службой государственного строительного надзора ЯНАО 31.07.2019 ООО «Оптимус» было выдано предписание № 31С/2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому выявлен комплекс нарушений и отступлений от строительных норм и правил. В ходе продолжения строительства дома ответчиком были выявлены дополнительные недостатки, в частности:

- неисправная система вентиляции дома;

- отклонения от строительных норм при монтаже лестничных маршей.

Ответчик был вынужден устранять вышеуказанные строительные недостатки, для чего им был заключен договор подряда № 03/21-С от 01.06.2021, согласно которому выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- восстановление вентиляционных шахт;

- демонтаж и монтаж лестничных маршей и площадок с 1 по 3 этаж, 1 и 2 подъезд;

- заливка лестничных маршей с 1 по 3 этаж, 1 и 2 подъезд.

Истец, ознакомившись с материалами дела, возражений на данные доводы ответчика не представил, не оспорил и не опроверг обстоятельства, в отношении которых ответчиком представлены доказательства (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

При этом истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ведет себя недобросовестно и не совершает необходимые действия для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из указанных обстоятельств, ссылки истца на то, что обязанность ответчика по окончательному расчету считается наступившей ввиду истечения периода времени (2021 года), отклоняются судом, поскольку обстоятельство может быть признано ненаступившим ввиду недобросовестности поведения стороны продавца (ст. 157 ГК РФ).

Таким образом, обращение истца за взысканием с ответчика задолженности в сумме 16645528 руб. 56 коп. суд полагает преждевременным. В силу указанного требование истца о взыскании долга в сумме 16645528 руб. 56 коп. не подлежит удовлетворению, что не лишает истца права на обращение в суд при наступлении условий, определенных п. 2.2.1 договора.

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иная ответственность либо иной размер процентов сторонами в договоре не установлены.

За просрочку оплаты истец произвел начисление процентов за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 (на сумму долга в размере 5500000 руб.) и за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 (на сумму долга в размере 16645528 руб. 56 коп.), в просительной части иска просил взыскать проценты в общей сумме 725203 руб. 44 коп. (570149,20 + 155054,24) с дальнейшим начислением процентов по день уплаты долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при расчете процентов за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 истец не учитывает произведенную ответчиком частичную оплату. При этом, как установлено судом с учетом результатов совместной сверки сторон, обязанность по оплате первого и второго этапа по графику, предусмотренному п. 2.2.1 договора, исполнена ответчиком 10.12.2021.

Согласно контррасчету ответчика, с которым суд соглашается, проценты за период с 01.07.2020 по 10.12.2020 составили 87018 руб. 44 коп.

Поскольку обязанность по окончательному расчету на стороне ответчика не наступила, основания для начисления процентов за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 (на сумму долга в размере 16645528 руб. 56 коп.) и последующему начислению процентов судом не установлены.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов опровергаются материалами дела. Предъявление претензии от 28.12.2021 об уплате долга свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных в иске процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Государственная пошлина по иску, в отношении которой истцу предоставлялась отсрочка уплаты, взыскивается судом с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 87018 руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 10.12.2020.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 550 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109304 руб. 00 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова