Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А65-6470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6470/2022


Дата принятия решения – 01 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро", с.Старое Шаймурзино, Дрожжановский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

-527 546,10 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7001/17 от 09.03.2017 г. по срокам оплаты с 26 ноября 2020 г. по 26 января 2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 54 739,94 рублей,

-3 355 932,34 рубля долга по договору сублизинга №17ло-7001/18 от 23.03.2018 г. по срокам оплаты с 07 ноября 2020 г. по 07 января 2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 362 194,60 рубля,

-1 785 420 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7001/16 от 23.12.2016 г. по срокам оплаты с 18 ноября 2020 г. по 18 января 2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 186 577,37 рубля,

-1 785 420 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7002/16 от 23.12.2016 г. по срокам оплаты с 18 ноября 2020 г. по 18 января 2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 186 577,37 рубля,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.08.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро", с.Старое Шаймурзино, Дрожжановский район, с вышеуказанными требованиями.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, отраженным в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор сублизинга №17ло-7001/17, по условиям которого лизингодатель обязался по заявке лизингополучателя приобрести в лизинг сельхозтехнику по договору финансовой аренды от 07.03.2017г. №0170134, передать объекты лизинга лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать лизингодателю выкупную стоимость объектов лизинга и принимать их в свою собственность.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику по акту приема передачи от 21.07.2017г. сельхозтехнику (комбинированный посевной комплекс).

23.03.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор сублизинга №17ло-7001/18, по условиям которого лизингодатель обязался по заявке лизингополучателя приобрести в лизинг сельхозтехнику по договору финансовой аренды от 23.03.2018г. №0180251, передать объекты лизинга лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать лизингодателю выкупную стоимость объектов лизинга и принять их в свою собственность.

Во исполнение договора истец передал ответчику по актам приема-передачи от 28.05.2018 г. комбайны КЗС-1218-29 в количестве 2 шт.

23.12.2016г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор сублизинга №17ло-7001/16, по условиям которого лизингодатель обязался по заявке лизингополучателя приобрести в лизинг сельхозтехнику по договору финансовой аренды от 23.12.2016г. №0162535, передать объекты лизинга лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать лизингодателю выкупную стоимость объектов лизинга и принимать их в свою собственность.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику по акту приема передачи от 02.08.2017г. сельхозтехнику (трактор «Кировец» К-744 Р4 комплектация «Стандарт»).

23.12.2016г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор сублизинга №17ло-7002/16, по условиям которого лизингодатель обязался по заявке лизингополучателя приобрести в лизинг сельхозтехнику по договору финансовой аренды от 23.12.2016г. №0162535, передать объекты лизинга лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать лизингодателю выкупную стоимость объектов лизинга и принимать их в свою собственность.

Во исполнение договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 07.08.2017 г. трактор Кировец К-744 Р4.

Согласно п.1.2 вышеназванных договоров график платежей определена в приложении №1 договора (с учетом дополнительных соглашений к договорам).

Претензиями от 25.01.2022г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 21.03.2022, от 07.04.2022 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 527 546,10 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7001/17 от 09.03.2017 г. по срокам оплаты с 26 ноября 2020 по 26 января 2022, 3 355 932,34 рубля долга по договору сублизинга №17ло-7001/18 от 23.03.2018 г. по срокам оплаты с 07 ноября 2020 по 07 января 2022, 1 785 420 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7001/16 от 23.12.2016 г. по срокам оплаты с 18 ноября 2020 по 18 января 2022, 1 785 420 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7002/16 от 23.12.2016 г. по срокам оплаты с 18 ноября 2020 по 18 января 2022 в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п.3.3 договора финансового лизинга лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на первый день возникновения просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договоры, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 54 739,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 362 194,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 186 577,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 186 577,37 руб. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро», Дрожжановский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-527 546,10 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7001/17 от 09.03.2017 г. по срокам оплаты с 26 ноября 2020 по 26 января 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 54 739,94 рублей,

-3 355 932,34 рубля долга по договору сублизинга №17ло-7001/18 от 23.03.2018 г. по срокам оплаты с 07 ноября 2020 по 07 января 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 362 194,60 рубля,

-1 785 420 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7001/16 от 23.12.2016 г. по срокам оплаты с 18 ноября 2020 по 18 января 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 186 577,37 рубля,

-1 785 420 рублей долга по договору сублизинга №17ло-7002/16 от 23.12.2016 г. по срокам оплаты с 18 ноября 2020 по 18 января 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в размере 186 577,37 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 64 222 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Татагролизинг», Высокогорский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 185,73 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев