Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А23-229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-229/2017
02 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248030, <...>, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>, о взыскании 102 798 руб. 19 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кром» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 798 руб.19 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. О причинах неявки, суд не проинформировал, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кром» (подрядчиком) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница» (заказчиком) был заключен договор подряда от 23.04.2012г. №975/2012 на проведение работ по ремонту кровли главного корпуса филиала ГБУЗ КО «Областная туберкулезная больница», расположенного по адресу: Калужская область. Жуковский район, с. Восход. (л.д. 85-87)

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2015 г. были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Кром» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница» задолженности по договору в сумме 748 802 руб. (л.д. 14-20)

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 г., решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 г., решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2015 г. и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д. 21-25)

Во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2015 г., Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница» была оплачена задолженность в сумме 748 802 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2016 №1457. (л.д. 26)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 102 798 руб. 19 коп., за период с 05.12.2014 по 16.06.2016. (л.д. 10-11)

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно п. 4.2 договора от 23.04.2012г. №975/2012 оплата производится по промежуточным актам выполненных работ, по окончании каждого этапа работ в течение 30 дней. Окончательный расчет по факту выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с возможной отсрочкой платежа до поступления финансовых средств, но не позднее 31 декабря 2012 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2012г. (л.д. 88-93)

Кроме того истцом в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница» направлялись письма от 11.03.2013г., от 16.12.2013г., от 04.06.2014г., от 29.09.2014г., с требованием об оплате выполненных работ. Указанные обращения были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. (л.д. 94-97)

Несмотря на то, что обязательство у ответчика по оплате выполненных работ по договору от 23.04.2012г. №975/2012 возникло ранее, чем с 05.12.2014, суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований и с учетом изложенного и на основании статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.04.2012г. №975/2012 за период просрочки с 05.12.2014 по 16.06.2016 в сумме 102 798 руб. 19 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Поставноления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 16.07.2016, копию квитанции от 16.07.2016 №000160. (л.д. 70,71)

Между индивидуальным предпринимателем «Арсенихина» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кром» (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от 16.07.2016, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную денежную сумму.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Оплата оказанных юридических услуг на сумму 20 000 рублей подтверждается копией квитанции от 16.07.2016 №000160. (л.д.70).

Представитель истца ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях от 02.05.2017, от 31.05.2017, а так же в подготовке искового заявления и изучении материалов рассматриваемого дела.

В судебном заседании от 31.05.2017 представитель истца не возражал против снижения суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя и оставил этот вопрос на усмотрение суда.

При определении разумности издержек, понесенных истцом, суд учитывает, что при рассмотрении дела №А23-6340/2014 истцом уже было заявлено требование о взыскании издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которое было удовлетворено судом. Настоящий иск по своей правовой природе является производным от заявленного по делу №А23-6340/2014.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а так же пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница».

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кром», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 798 (сто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И.Погонцев