Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А55-11298/2023

2/2023-248707(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.23г. Полный текст решения изготовлен 28.07.23г. 28 июля 2023 года Дело № А55-11298/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года дело по иску Администрации городского округа Похвистнево Самарской области

к Главе КФХ ФИО2 о взыскании 51 687 руб. 35 коп.

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.23г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 20.02.21г. установил:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Главе КФХ ФИО2 о взыскании 394 785 руб. 37 коп. в том числе: по оплата, за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 319 925 рублей 71 копейка, по причине ненадлежащего исполнения условий соглашения по оплате ответчику начислены пени (в соответствии с п.6. соглашение о погашении задолженности ООО «Крестьянское хозяйство «Радуга-К» и о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки б/н от 10.07.2021) за период с 11.08.2021 по 17.03.2023 в размере 77 859 рублей 66 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также указывает на погашение суммы основного долга.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования просит взыскать пени в размере 51 687 руб. 35 коп. за период с 11.08.21г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 15.05.23г., а также просит прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга 319 925 руб. 71 коп. В соответствии с ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 319 925 руб. 71 коп. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 51 687 руб. 35 коп. пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

10.07.2021 года между истцом Администрацией городского округа Похвистнево «Администрация» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 «Учредителем» было заключено соглашение о погашении задолженности ООО «Крестьянское хозяйство «Радуга-К» и о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки б/н, в соответствии с которым «Учредителем» обязуется погасить задолженность ООО «КХ «Радуга» перед «Администрацией» по договору аренды земельного участка от 01.02.2009 № 91/09 в размере 404 925,71 руб., в том числе: арендная плата -275 576,74 руб., а также пени, за несвоевременное внесение платежей - 129 358,97 руб., состоящую из:

- задолженности, установленной решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2739/2017 от 04.05.2017, в размере 269 103 руб. 60 коп., в том числе: арендная плата за период с 01.01.2014 по 16.01.2017 в сумме 183 414 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2014 по 15.01.2017 в сумме 85 689 руб. 50 коп., за пользование земельным участком с


кадастровым номером 63:23:0000000:5285 площадью 22 198.39 кв. м., расположенного по адресу. Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у № 5285.

- задолженности, установленной решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34822/2017 от 13.03.2018, в размере 135 832 руб. 11 коп., в том числе: арендная плата за период с 16.01.2017 по 14.12.2017 - 92 162 руб. 64 коп., пени за период с 16.01.2017 по 13.12.201743 669 руб. 47 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 площадью 22 198.39 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у № 5285.

В целях реализации намерения «Учредителя» на добровольное погашение задолженности ООО «Крестьянское хозяйство «Радуга-К» перед Администрацией стороны реструктуризируют задолженность.

В соответствии с условиями соглашения применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 404 925,71 руб. (Четыреста четыре тысячи девятьсот двадцать пять рублей 71 копейка) до 01 августа 2022 г. с погашением начиная с 01 августа 2021 г. Платежи осуществляются «Учредителем» ежемесячно в течение 12 (Двенадцати) месяцев начиная с 01 августа 2021 г. равными долями в сумме 33744 (Тридцать три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 64 копейки не позднее десятого числа текущего месяца.

Условия данного соглашения ответчиком не исполнялись. В результате этого образовалась задолженность в размере 394 785,37 руб., в том числе: по оплате, за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 - 319 925,71 руб., по причине ненадлежащего исполнения условий соглашения по оплате ответчику начислены пени (в соответствии с п.6. соглашение о погашении задолженности ООО «Крестьянское хозяйство «Радуга-К» и о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки б/н от 10.07.2021) за период с 11.08.2021 по 17.03.2023 - 77 859,66 руб.

Претензией от 10.02.23г. № 1032/07 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также указывает на погашение суммы основного долга.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 03.04.23г. № 16, № 40 от 11.10.21г., № 46 от 03.11.21г., № 52 от 22.12.21г., № 2 от 11.01.22г., № 7 от 07.02.22г., № 18 от 01.04.22г. подтверждающие оплату за пользование земельным участком по договору от 01.09.09г. № 91/09 в рамках соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки платежа от 10.07.21г.

В связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 319 925 руб. 71 коп.

В соответствии с ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 319 925 руб. 71 коп. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд также принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 51 687 руб. 35 коп. пени за период с 11.08.21г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 15.05.23г.

Ответчик просит снизить неустойку в соответствии с ст.333 ГК РФ.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с


последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки как вида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

С учетом того, что установленный договором размер пени (0,06%) превышает как учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), так и размер неустойки, обычно применяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процент неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки в два раза (51 687 руб. 35 коп. : 2), чтобы сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.309,310,330,333,312,408 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 25 843 руб. 67 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2067 руб. в соответствии ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49,150,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумм иска считать равной 51 687 руб. 35 коп. пени.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга 319 925 руб. 71 коп.

Взыскать с Главы КФХ ФИО2 в пользу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области 25 843 руб. 67 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2067 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна