Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А53-28399/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28399/20
02 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «711 Военпроект»

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению "2 центр заказчика-

застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6895,

г. Ростов-на-Дону)" (ОГРН: 1096165001129, ИНН: 6165154324)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,


при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель Зиновьев Е.А. по доверенности № 39 от 01.11.2019,

установил:

открытое акционерное общество «711 Военпроект» обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6895,

г. Ростов-на-Дону)" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 04.09.2019 № 1920180100042000000000000/11-19/пир.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) по итогам аукциона, на основании протокола рассмотрения заявок и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт №1920180100042000000000000/11 - 19/пир от 04.09.2019 Г (далее - Контракт).

Цена контракта – 18 324 440, 61 рублей.

По условиям Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, указанные в приложении №3 к настоящему контракту, инженерные изыскания, техническое обследование существующих зданий и сооружений, проектную документацию, работы по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, подготовить рабочую документацию на объект, в сроки, указанные в приложении №3 настоящему контракту, и передать результаты выполненных работ заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1. 1 договора).

Согласно пункту 2.1 Контракта, объем и содержание работы определены заданием на проектирование объекта капитального строительства, заданием на выполнение инженерных изысканий, разработанным на основе задания на инженерные изыскания, программой инженерных изысканий, и контрактом.

Сроки разработки программ инженерных исканий, начало выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ, а сроки и размер оплаты выполненных в соответствии с контрактом работ (за исключением сроков размер оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплата выполненных работ.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ Заказчиком принято решения об одностороннем досрочном расторжении контракта.

Истец считает, что решение о расторжении Контракта являлось незаконным и необоснованным, поскольку Подрядчик продолжал выполнять работы, срок завершения которых не истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Существовавшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как отношения из государственного контракта на подрядные работы, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ исполнения контракта установлено в пункте 12.11 контракта.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком 07.07.2020 и направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещено в единой информационной системе в подразделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» раздела «Контракты и договоры».

В своем исковом заявлении представитель истца указал, что Пунктом 2.7 Договора установлен срок исполнения контракта - с момента заключения и оканчивается через 330 календарных дней. Срок действия контракта - с момента заключения и заканчивается через 360 дней.

В соответствии с контрактом срок окончания работ 29 июля 2020 года, а срок окончании контракта 28 августа 2020 года (а не 30 сентября) - то есть ответчик принял Решение за 22 дня до окончания срока работ и за 52 дня до окончания срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта истец передал ответчику График выполнения проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым он обязался:

- до 01 декабря 2019 года выполнить полевые инженерно-геодезические изыскания, технический отчет по результатам которых предоставить ответчику до 28 декабря 2019 года;

- до 24 ноября 2019 года выполнить полевые инженерно-геологические изыскания, технический отчет по результатам которых предоставить ответчику до 28 декабря 2019 года;

- до 29 ноября 2019 года выполнить полевые инженерно-экологические изыскания, технический отчет по результатам которых предоставить ответчику до 28 декабря 2019 года;

- до 15 ноября 2019 года выполнить полевые инженерно-гидрометеорологические изыскания, технический отчет по результатам которых предоставить ответчику до 21 декабря 2019 года;

- до 15 ноября 2019 года выполнить полевые работы по сейсмическому микрорайонированию, технический отчет по результатам которых предоставить ответчику до 21 декабря 2019 года;

- до 24 ноября 2019 года выполнить полевые работы по обследованию зданий и сооружений, технический отчет по результатам которых предоставить ответчику до 28 декабря 2019 года;

- до 20 января 2020 года передать ответчику результаты инженерных изысканий.

Сроки выполнения работ истцом нарушены.

При этом, применяя пункт 12.11 контракта на который ссылается истец, существенное нарушение подрядчиком срока (более чем на одну треть) срока окончания выполнения работ составляет 110 дней, то есть, истец допустил существенное нарушение сроков 09 апреля 2020 года, когда не предоставил технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологические изысканий и технический отчет по результатам сейсмического микрорайонирования (110 дней с 21 декабря 2020 года).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что, отказываясь от исполнения контракта, действовал в соответствии с положениями закона и условиями контракта.

В материалах дела имеется переписка сторон, из которой следует, что ответчик, выступивший в качестве заказчика по государственному контракту, принимал меры к тому, чтобы обязательства по контракту были выполнены подрядчиком в срок и надлежащим образом. В письмах ответчик указал на значительное отставание от графика выполнения работ, неоднократно просил принять соответствующие меры.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что им принимались меры к выполнению графика производства работ. Также не представлено доказательств того, что с момента принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта до срока завершения работ по контракту истец был в состоянии выполнить все оставшиеся на объекте работы с надлежащим качеством и в срок.

Материалы дела указывают, что ответчик, реализуя право на отказ от исполнения контракта, действовал разумно и добросовестно.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято ответчиком в связи с нарушением сроков, предусмотренных графиком выполнения работ.

Данное решение было принято заказчиком в условиях, когда был нарушен утвержденный детализированный график выполнения работ, а к отдельным видам работ подрядчик даже не приступил, в связи с чем стало очевидно, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что их завершение к установленному сроку стало явно невозможным.

Суд учитывает, что заключая с истцом спорный контракт, принимая меры к обеспечению соблюдения условий контракта истцом как в части сроков выполнения, так и по качеству работ, ответчик имел целью своевременное и качественное выполнение сорных работ.

По мнению суда, истец не обосновал и не подтвердил доказательствами свои доводы о том, что действия заказчика послужили причиной задержки выполнения работ подрядчиком.

В целом из материалов дела усматривается, что какие-либо существенные причины для нарушения подрядчиком графика выполнения работ отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Украинцева Ю. В.