Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А65-13167/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А65-13167/2025
г. Казань
13 августа 2025 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 04 августа 2025 года Дата изготовления решения – 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции

посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому

заявлению

истца - общества с ограниченной ответственностью "Казэнергокомплект", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г.Уфа, (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 640 370 рублей задолженности и 1 863 775 рублей 40 копеек неустойки, с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.05.2025 года,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.06.2025г. (в режиме онлайн)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казэнергокомплект" (далее истец)

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее ответчик) о взыскании 3 640 370 рублей задолженности и 1 863 775 рублей 40 копеек неустойки.

В судебном заседании 04 августа 2025г. истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности, а также просрочки оплаты не отрицал, ходатайствовал о предоставлении возможности для мироного урегулирования спора.

Поскольку истец возражал против отложения судебного заседания, указывал на отсутствие каких-либо предложения вариантов мирного урегулирования спора со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) договора субподряда № 09/24-Каз от 01 февраля 2024г. истец выполнил работы на сумму 12 010 179 рублей 05 копеек, из которых ответчиком было оплачено только 8 369 841 рублей 92 копеек.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд регулируются положениями главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В подтверждение выполнения работ на сумму 12 010 179 рублей 05 копеек истец представил двухсторонние акты о стоимости выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) от 30 июля 2024г. на сумму 6 369 841 рублей 92 копеек и от 15 октября 2024г. на 5 640 337 рублей 13 копеек.

В подтверждение оплаты работ по справкам КС-2 и КС-3 от 30 июля 2024г. представлено платежное поручение № 435 от 28 декабря 2024г. на сумму 6 369 841 рублей 92

копеек и в подтверждение частичной оплаты работ по справкам КС-2 и КС-3 от 15 октября 2024г. – платежное поручение № 67 от 20 марта 2025г. на 2 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору составляет 3 640 337 рублей 13 копеек.

Ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности, а также просрочки оплаты не отрицал.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за выполненные работы в указанном выше размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку выполнения работ всего в размере 1 863 775 рублей 40 копеек.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение пяти календарных дней с момента подписания справок формы КС-2 и КС-3, а пунктом 5.6. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что работы, выполненные и принятые 30 июля 2024г. на сумму 6 369 841 рублей 92 копеек были оплачены только 28 декабря 2024г., а работы на сумму 5 640 337 рублей 13 копеек, принятые 15 октября 2024г. частично в размере 2 000 000 рублей были оплачены 20 марта 2025г.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 863 775 рублей, из них 929 996 рублей 92 копеек неустойка за просрочку оплаты работ от 30 июля 2024г. и 933 778 рублей 48 копеек за просрочку оплаты работ от 15 октября 2024г. с учетом их частичной оплаты и по состоянию на 10 апреля 2025г. с последующим начислением неустойки до фактического погашения ответчиком задолженности.

Ответчик, возражая против иска в указанной части, просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ссылаясь при этом на не равную, предусмотренную договором меру ответственности ответчика перед истцом за просрочку оплаты (0,1%) и истца перед ответчиком за просрочку выполнения работ (0,01%), указывая, что был вынужден подписать договор в редакции, предложенной истцом.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку согласованный сторонами размер неустойки за просрочку оплаты, предусмотренный пунктом 5.6. договора соответствует обычно применяемой за нарушение обязательств ставке в аналогичных правоотношениях, а сложившаяся судебно-арбитражная практика сформировала подход, при котором неустойка в размере 0,1% не является завышенной.

Рассматриваемый договор, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13 августа 2024г. предусматривал срок выполнения работ до 15 октября 2024г.

Как следует из материалов дела, работы истцом были выполнены в установленный срок, просрочка их выполнения со стороны истца отсутствует, в связи с чем доводы ответчика о не равной ответственности сторон за нарушение обязательств в рассматриваемом случае

является теоретическим рассуждением и не может быть реализована фактически, права ответчика в связи с этим не нарушены.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 280 414 рублей 27 копеек, по состоянию на 04 августа 2025г. с последующим ее начислением до полного погашения ответчиком взысканной с него задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, госпошлина в неоплаченной части подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Суд также разъясняет, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть.4 статьи 138 АПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казэнергокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 640 370 рублей долга, 2 280 414 рублей 27 копеек неустойки (пени), рассчитанную на 04 августа 2025г. с последующим ее начислением с 05 августа 2025г. до полного погашения взысканной задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 123 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 505 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.С. Сотов