Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А09-678/2024

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-678/2024
город Брянск
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМир», п.Путевка Брянского района Брянской области, к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат», г.Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лес Маркет», г.Брянск, о взыскании 1 612 625 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМир» (далее – ООО «ТеплоМир», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат» (далее – АО «Брянский фанерный комбинат», ответчик) о взыскании 1 608 380 руб., в том числе 1 415 000 руб. долга по договору подряда №42 от 29.08.2023, 37 730 руб. процентов в соответствии с п.5.2 договора подряда №42 от 29.08.2023 за период с 20.11.2023 по 12.12.2023 и 155 650 руб. процентов в соответствии с п.5.2 договора подряда №42 29.08.2023 за период с 12.12.2023 по 01.04.2024.

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лес Маркет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчик возражений по иску не направил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТеплоМир»» направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика 37 730 руб. процентов в соответствии с п.5.2 договора подряда №42 от 29.08.2023 за период с 20.11.2023 по 12.12.2023 и 159 895 руб. процентов в соответствии с п.5.2 договора подряда №42 29.08.2023 за период с 12.12.2023 по 04.04.2024.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что от требования в части взыскания 1 415 000 руб. долга по договору подряда №42 от 29.08.2023 отказывается в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке. Уточнения приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

29.08.2023 между АО «Брянский фанерный комбинат»» (заказчиком) и ООО «ТеплоМир» (подрядчиком) заключен договор подряда №42, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по частичной замене экранных труб котла «TAMPALA» №6 рег. № Б-480 по адресу: 242250, <...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 полный перечень осуществляемых услуг (работ) оформляется в виде протокола договорной цены (Приложение №1).

Согласно п. 2.1. подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса на расчетный счет. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30-ти рабочих дней с момента получения авансового платежа согласно п.3.2 договора.

Стоимость работ по договору определяется протоколом и составляет 2 215 000 руб. До начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику 50% от стоимости работ в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней после подписания справки формы КС-3 и КС-2 при предъявлении заказчику счета (п.п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.3 договора).

23.10.2023 АО «Брянский фанерный комбинат» перечислило ООО «ТеплоМир» 500 000 руб. в счет оплаты по договору подряда №42 от 29.08.2023.

Обязательства, предусмотренные указанным договором, были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2023 №1 на сумму 2 215 000 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2023 №1, подписанными сторонами договора без разногласий.

12.12.2023 АО «Брянский фанерный комбинат» перечислило ООО «ТеплоМир» 300 000 руб. в счет оплаты по договору подряда №42 от 29.08.2023.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1 415 000 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная ответчику претензия от 17.01.2024 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от требования в части взыскания долга по договору подряда №42 от 29.08.2023, сославшись на исполнение ответчиком указанного обязательства в добровольном порядке.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска судом принят. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части требования о взыскании долга по договору подряда №42 от 29.08.2023 в сумме 1 415 000 руб. подлежит прекращению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае факт надлежащего выполнения предусмотренных договором работ на сумму 2 215 000 руб. 00 коп. подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2023 №1, подписанным сторонами договора без разногласий.

Согласно п.4.3 договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 5 дней после подписания справки формы КС-3 и КС-2 при предъявлении заказчику счета.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств согласно п.4.3 договора подрядчиком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 197 625 руб. пени за период с 20.11.2023 по 04.04.2024, начисленной на основании ст.330 ГК РФ и п.5.2 договора подряда от 29.08.2023 №42 (с учетом уточнения).

При проверке расчета пени судом установлено, что истец указывает в качестве первого дня просрочки исполнения обязательства 20.11.2023.

Пунктом п.4.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 5 дней после подписания справки формы КС-3 и КС-2.

Учитывая, что акт выполненных работ №1 подписан сторонами 14.11.2023, оплата за выполненные работы должна была быть произведена в срок до 19.11.2023.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 19.11.2023 является нерабочим днем (воскресенье), срок оплаты за выполненные работы – 20.11.2023, а первый день просрочки исполнения обязательства – 21.11.2023.

Размер неустойки за период с 21.11.2023 по 04.04.2024, исчисленной за нарушение сроков оплаты за выполненные работы в сумме 2 215 000 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 199 040 руб., в том числе: 37 730 руб. за период с 21.11.2023 по 12.12.2023 (1 715 000 ? 22 ? 0,1%) и 161 310 руб. за период с 13.12.2023 по 04.04.2024 (1 415 000 ? 114? 0,1%).

Истцом заявлено к взысканию 197 625 руб. неустойки, что является правом истца.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 197 625 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 1 612 625 руб. (1 415 000 руб. основного долга и 197 625 руб. пени (с учетом уточнения)) составляет 29 126 руб.

При подаче в суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 29 084 руб. госпошлины по платежному поручению №14 от 16.01.2024.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 ПК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума N 1).

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 415 000 руб. удовлетворены АО «Брянский фанерный комбинат» в добровольном порядке на основании платежного поручения №1384 от 04.04.2024, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 29.01.2024 (дата направления иска в суд). При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования в указанной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика.

Кроме того, поскольку исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части также относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 29 126 руб., из которых 29 084 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 42 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМир» удовлетворить в сумме 197 625 руб.

Взыскать с акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМир» 197 625 руб. пени по договору подряда №42 от 29.08.2023 за период с 21.11.2023 по 04.04.2024, а также 29 084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМир» о взыскании с акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» 1 415 000 руб. задолженности по договору подряда №42 от 29.08.2023 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова