Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А03-7597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7597/2021 резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация", г. Барнаул,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом 2002 от 24.08.2015, ФИО4 по доверенности от 16.06.2021, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 16.06.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/7 от 01.02.2021.

Ответчик и третье лицо в представленных в суд отзывах указывают, что истцом завышена протяженность принадлежащего ему пути, что часть пути принадлежит третьему лицу - ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие». Ответчик считает, что редакцией предложенного истцом Договора нарушаются его права, отмечает, что наряду с использованием пути ОАО «РЖД» он арендует у ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» железнодорожный путь необщего пользования № 27А, протяженностью 562 метра, принадлежащий ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», однако ОАО «РЖД» ошибочно считает себя собственником этого пути, что в случае принятия редакции ОАО «РЖД» спорных пунктов Договора на него неправомерно будет возложена двойная обязанность по оплате пользования данным объектом недвижимости. В подтверждение данных доводов ответчик представил в суд Договор аренды недвижимого имущества и оборудования от 1 августа 2020 года, заключенный с ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (л.д. 14-17 том 2).

Также ответчик возражает против установленной истцом ежесуточной платы за использование пути необщего пользования.

Кроме того, ответчик считает, что данная плата может изменяться только по соглашению сторон.

Также ответчик считает, что договор должен быть заключен не на один год. А на пять лет.

В судебном заседании истец настаивал на предложенной им редакции Договора.

Ответчик и третье лицо настаивали на предложенной ответчиком редакции Договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению о частичной обоснованности иска.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор от 01.02.2021 № 4/7 на подачу и уборку вагонов ООО "Промышленно-заготовительная корпорация" при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги. Договор подписан с разногласиями.

Как следует из Протокола согласования разногласий к Договору, стороны не пришли к единому мнению по редакции нескольких пунктов Договора.

Так, истец просит пункт 3 Договора изложить в следующей редакции: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2063, 0 м, в том числе принадлежащая Пользователю 0 м.».

Ответчик просит пункт 3 Договора изложить в следующей редакции: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2063, 0 м, в том числе принадлежащая Пользователю 0 м, третьим лицам 562 м.».

Также стороны не достигли соглашения в отношении редакции пункта 20 Договора.

Истец считает, что пункт 20 следует изложить в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и вагонов, составляет 4,1 км в оба конца, в том числе 4,1 км, принадлежащих Перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и 0 км. Принадлежащих пользователю».

Ответчик считает, что пункт 20 следует изложить в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и вагонов, составляет 4,1 км в оба конца, в том числе 3 км, принадлежащих Перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и 0 км. Принадлежащих пользователю».

Как установлено в судебном заседании, причиной возникновения разногласий по данным пунктам Договора является спор относительно протяженности пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

В связи с этим по ходатайству ответчика определением суда 13 октября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Входит ли в состав 2063 метров железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути № II станции Панкрушиха, указанных в п.3 планируемого к заключению между истцом и ответчиком Договора № 4/7 от 01.02.2021, железнодорожный путь необщего пользования № 27А, протяженностью 562 метра, кадастровый номер 22:32:040011:468, принадлежащий ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие»?

Какой протяженности железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути № II станции Панкрушиха? Какие организации и/или физические лица являются собственниками таких путей? Входит ли в состав железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути № II станции Панкрушиха, железнодорожный путь необщего пользования № 27А, протяженностью 562 метра, кадастровый номер 22:32:040011:468, принадлежащий ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие»?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта ФИО5 от 21 февраля 2022 года, проведенным исследованием установлено, что железнодорожный путь необщего пользования № 27А, протяженностью 562 метра, кадастровый номер 22:32:040011:468, принадлежащий ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», входит в состав железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути № II станции Панкрушиха, при этом протяженность железнодорожного пути 27А равна 276,4 метра (от стрелки 57 и до ранее существующей стрелки 59) принадлежит исключительно ООО «Панкрушихинское ХПП», а оставшаяся протяженность пути 27А совпадает по своим координатам (имеется наложение) со следующими путями ОАО «РЖД»: с путем 27 (от стрелки 59 и до упора) и с путем 18 (от стрелки 57 и до ранее существовавшей стрелки 53). К железнодорожному пути № II станции Панкрушиха через стрелочный перевод 7 примыкают следующие пути необщего пользования: 11, 18, 27, принадлежащие ОАО «РЖД», путь 27А. принадлежащий ООО «Панкрушихинское ХПП». Определить фактическую протяженность железнодорожных путей № 11, № 18, № 27 не представляется возможным в связи с тем, что стрелочный перевод № 53 и часть железнодорожного пути демонтированы, а в документах имеются разногласия в описании границ железнодорожных путей № 11, № 18, № 27.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы подтвердился довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» в тексте спорного Договора завысило протяженность принадлежащего ему пути, что часть пути (276,4 метра) определенно принадлежит третьему лицу - ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие».

С учетом этого суд считает, что пункт 3 Договора необходимо изложить в следующей редакции: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2063, 0 м, в том числе принадлежащая Пользователю 0 м, третьим лицам 276,4 м.».

Также суд приходит к выводу, что пункт 20 следует изложить в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и вагонов, составляет 4,1 км в оба конца, в том числе 3,6 км, принадлежащих Перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и 0 км. Принадлежащих пользователю».

Как следует из Протокола согласования разногласий, стороны также не пришли к единому мнению по вопросу определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования - истец предлагает исчислять плату по тарифному плану «Базовый» по договорной ставке в размере 4432,81 рублей в сутки (без учета НДС)», а ответчик - по договорной ставке в размере 1469, 53 руб. в сутки (с учетом НДС).

Так, истец предлагает изложить абзац 1 подпункта а) пункта 21 Договора в следующей редакции:

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по тарифному плану «Базовый» по договорной ставке в размере 4432,81 рублей в сутки (без учета НДС)».

Ответчик предлагает изложить абзац 1 подпункта а) пункта 21 Договора в следующей редакции:

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 1469, 53 руб. в сутки (с учетом НДС).

В данном случае редакция истца представляется ошибочной, поскольку при исчислении платы использовался неверный показатель о протяженности пути.

С редакцией ответчика также нельзя согласиться, поскольку она экономически ничем не обоснована.

Излагая данный спорный пункт Договора в иной редакции, суд руководствуется следующим.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 УЖТ).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определяется по соглашению сторон.

В настоящее время законодательно размер платы не установлен.

Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления и порядок определения такой платы, не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ, относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила дарственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы плата в отношении которых регулируются государством.

В указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", не поименована.

При этом, пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом (железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге) помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой-либо тариф (сбор), в том числе сбор за подачу и уборку вагонов.

Указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по публичным ворам в любой момент времени.

Подтверждением расходов ОАО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД.

В связи с тем, что соответствующие сборы государственно не урегулированы федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования может быть предусмотрена в рамках договорных отношений.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной являющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Истцом на основании Методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (приложение к протоколу правления ОАО РЖД" от 29.12.2020 N 83) утверждены новые ставки платы (тарифные планы) за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" и порядок их применения.

Так, с 1.01.2021 договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется и взыскивается по одному из выбранных клиентом тарифных планов - безлимитный и локомотивный.

Безлимитный - базовый - взимание платы ежесуточно, независимо от выхода локомотива за длину пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по ставкам, установленным за 1 км в сутки в размере 3375,0 руб.

Локомотивный - взимание платы за каждый выход локомотива в зависимости от длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД". Взимание платы при отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц.

С учетом того, что фактическая протяженность принадлежащего Перевозчику пути составляет 1,7866 км, а также с учетом того, что на момент заключения Договора 0,961 км пути используется совместно с ЗАО «Панкрушихинский райтоп», судом поручено рассчитать ежесуточную плату для ответчика по тарифному плану «Базовый». Согласно представленному расчету, данная плата составляет 3430, 21 руб.

Поэтому данный спорный пункт Договора суд излагает в следующей редакции;

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по тарифному плану «Базовый» по договорной ставке в размере 3430, 21 руб. (без учета НДС)».

При этом суд не нашел оснований для назначения судебной оценочной экспертизы.

Определяя размер договорной платы, принимая во внимание протокол правления ОАО РЖД" от 29.12.2020 N 83 Об утверждении Методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, суд признает предложенную истцом ставку платы за пользование путем необщего пользования экономически обоснованной.

При этом следует учитывать, что в составе платы учитываются расходы по амортизации, налогу на имущество путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД"; расходы по амортизации, налогу на имущество земляного полотна и искусственных сооружений; расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", включая технологические операции по смене деревянных шпал, железобетонных шпал, крестовин, рамного рельса с остряком, рельсовых скреплений и т.д.; расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД"; расходы, связанные с капитальными видами ремонта земляного полотна и искусственных сооружений; расходы, связанные с капитальными видами ремонта зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", инвестиционные расходы, связанные с капитальными видами ремонта путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД".

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства явной обременительности для него условий, предлагаемых ответчиком (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Ставка, установленная ОАО "РЖД", является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры, отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ООО "РЖД".

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 N 12АП-9441/2021 по делу N А06-11682/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 N 11АП-4525/2022 по делу N А65-22944/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 11АП-3000/2022 по делу N А65-22739/2021).

Также стороны не достигли соглашения по редакции абзаца 4 подпункта а) пункта 21 Договора.

Истец предлагает изложить абзац 4 подпункта а) пункта 21 Договора в следующей редакции:

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон. В случае, если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год».

Ответчик возражает против включения этого абзаца в текст Договора, однако суд приходит к заключению о том, что положения данного условия Договора ни в чем не противоречат действующему законодательству. А поскольку суд посчитал, что спорная плата исчисляется исходя из тарифного плата «Базовый», в случае его изменения стороны должны пересматривать размер этой платы. Следовательно, данный пункт подлежит исключению в Договор, его текст суд считает возможным изложить в следующей редакции:

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения. В случае, если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год».

Также стороны не достигли соглашения по редакции абзаца 5 подпункта а) пункта 21 Договора.

Истец предлагает абзац 5 подпункта а) пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Ответчик предлагает данный абзац изложить в следующей редакции: ««В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, новая ставка платы подлежит применению с момента подписания сторонами договора соответствующего дополнительного соглашения, изменяющего размер платы, в установленном законом порядке».

И в данном случае суд принимает редакцию истца как не противоречащую условиям Договора, поскольку, как указано выше, в случае изменения тарифного плата автоматически плата пересматривается. Следовательно, подписание каких-либо дополнительных Соглашений представляется нецелесообразным, поскольку у ответчика нет права отказа от подписания данного Соглашения. Вместе с тем, в целях исключения возможности изменения истцом платы до момента пересмотра тарифного плана «Базовый» суд считает необходимым дополнить редакцию истца спорного пункта словами: «но не ранее даты изменения Тарифного плана «Базовый»

Истец предлагает включить в Договор абзацы 6 и 7 подпункта а) пункта 21 Договора следующего содержания:

«Передача (доставка) уведомлений осуществляется нарочно либо по почтовой системе (заказным письмом), либо на электронный адрес Пользователя, указанный в п. 39 настоящего Договора. Уведомление считается доставленным с даты, указанной в сопроводительном письме (при передаче нарочно) либо в почтовом уведомлении (при отправке заказным письмом). При передаче уведомления на электронный адрес Пользователя подтверждением является скриншот из почтового ящика Перевозчика о передаче (отправке) уведомления Пользователю.

При изменении электронного адреса Пользователь в суточный срок уведомляет об этом Перевозчика, при этом пересылку уведомлений Перевозчик осуществляет на новый электронный адрес, указанный Пользователем в уведомлении, без внесения изменений в п. 39 настоящего Договора».

Ответчик настаивает на исключении абзацев 6 и 7 из подпункта а) пункта 21 Договора.

Однако, поскольку суд уже пришел к выводу о возможности изменения платы без подписания дополнительного Соглашения, предусмотренная истцом процедура направления контрагенту уведомления ни в чем не противоречит закону. Оснований для исключения данных положений из текста Договора суд не видит.

Также у сторон возникли разногласия по редакции пункта 38 Договора.

Истец предлагает пункт 38 Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года.

С момента заключения настоящего Договора, договор № 4/7 от 09.01.2019 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация" при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, со всеми дополнениями к нему теряет силу».

Ответчик предлагает данный пункт Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение пяти лет.

С момента заключения настоящего Договора, договор № 4/7 от 09.01.2019 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация" при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, со всеми дополнениями к нему теряет силу».

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 9 - 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд, оценив сложившиеся в ходе заключения договора взаимоотношения сторон, приходит к выводу о том, что условие о действии договора в течение 1 года является неразумным (с учетом, в том числе, длительности урегулирования преддоговорного спора, необходимости обеспечить стабильность и правовую определенность хозяйственных связей) и нарушает существенным образом баланс интересов сторон.

Поэтому суд считает верной редакцию данного спорного условия Договора, предложенную ответчиком.

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 N Ф04-7281/2019 по делу N А45-9494/2019).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку данные расходы понесены исключительно по вине ОАО «РЖД», неверно определившего протяженность железнодорожного пути. Экспертиза назначалась исключительно для выявления данной ошибки истца, и завершилась в пользу ответчика. Для разрешения данного спора требовалось проведение судебной экспертиза, по результатам ее осуществлена судебная защита прав и законных интересов ответчика, а не истца. Поэтому суд считает правильным расходы по судебной экспертизы отнести на истца.

С учетом того, что по результатам рассмотрения дела с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 19 860 руб. расходов по оплате экспертизы, суд проводит процессуальный зачет и взыскивает с истца в пользу ответчика 13 860 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация" при заключении Договора от 01.02.2021 № 4/7 на подачу и уборку вагонов ООО "Промышленно-заготовительная корпорация" при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги.

Пункт 3 Договора изложить в следующей редакции:

«Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2063, 0 м, в том числе принадлежащая Пользователю 0 м, третьим лицам 276,4 м.».

Пункт 20 Договора изложить в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 4,1 км в оба конца, в том числе 3,6 км, принадлежащих Перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и 0 км, принадлежащих пользователю».

Абзац 1 подпункта а) пункта 21 Договора изложить в следующей редакции:

«а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по тарифному плану «Базовый» по договорной ставке в размере 3430, 21 руб. (без учета НДС)».

Абзац 4 подпункта а) пункта 21 Договора изложить в следующей редакции:

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения. В случае, если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год».

Абзац 5 подпункта а) пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении, но не ранее даты изменения Тарифного плана «Базовый».

Абзацы 6 и 7 подпункта а) пункта 21 Договора изложить в следующей редакции:

«Передача (доставка) уведомлений осуществляется нарочно либо по почтовой системе (заказным письмом), либо на электронный адрес Пользователя, указанный в п. 39 настоящего Договора. Уведомление считается доставленным с даты, указанной в сопроводительном письме (при передаче нарочно) либо в почтовом уведомлении (при отправке заказным письмом). При передаче уведомления на электронный адрес Пользователя подтверждением является скриншот из почтового ящика Перевозчика о передаче (отправке) уведомления Пользователю.

При изменении электронного адреса Пользователь в суточный срок уведомляет об этом Перевозчика, при этом пересылку уведомлений Перевозчик осуществляет на новый электронный адрес, указанный Пользователем в уведомлении, без внесения изменений в п. 39 настоящего Договора».

Пункт 38 Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение пяти лет.

С момента заключения настоящего Договора, договор № 4/7 от 09.01.2019 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация" при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, со всеми дополнениями к нему теряет силу».

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 13 860 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич