Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-30108/26-72-273
г. Москва
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (105066, <...>)

к заинтересованному лицу – Руководителю направления ОП Кашира ООО «Энергосеть» ФИО1;

- о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1 паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Руководителя направления ОП Кашира ООО «Энергосеть» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.


Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки Центрального управления Ростехнадзора от 26.01.2026 № 77260031000020553538, в период с 28.01.2026 по 30.01.2026 проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть». Целью проверки является контроль выполнения ООО «Энергосеть» требований ранее выданного предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 11.07.2025 г. № 5.2-18185601-пл-П/0208-2025 (далее - Предписание), срок исполнения которого истек 09.01.2026.

По результатам проведенной проверки установлен факт невыполнения должностным лицом руководителем направления ОП Кашира ООО «Энергосеть» ФИО1 Предписания при строительстве объекта капитального строительства «Строительство ПГУ Каширской ГРЭС», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Кашира, <...> а именно:

1. Градирня № 3 фундаменты Ф1 изменены габаритные размеры, а именно: проектом предусмотрено 600x600 по факту выполнены 800x600, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 66, 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. Градирня № 3 фундаменты Ф2 изменены габаритные размеры, а именно: проектом предусмотрено 600x600 по факту выполнены 800x600, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 66, 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3. Градирня № 3 изменена отметка верха фундамента Ф1, а именно: проектом предусмотрено -0.050 по факту выполнено -0.250, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4. Градирня № 3 изменена отметка верха стен а именно: проектном предусмотрено отм. + 0.200 по факту выполнено 0.000, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 66, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5. Градирня № 3 изменено количество болтов М20 (анкеров) в фундаменте Ф1, Ф2 а именно: проектом предусмотрено 4 шт. по факту выполнено 6 шт., нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. Градирня № 3 изменено количество фундаментов под наружную лестницу в осях 9/Г-В, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ. 1102-КР2.3.ГЧ лист 66, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

7. Градирня № 2 фундаменты Ф1 изменены габаритные размеры, а именно: проектом предусмотрено 600x600 по факту выполнены 800x600, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 66, 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8. Градирня № 2 фундаменты Ф2 изменены габаритные размеры, а именно: проектом предусмотрено 600x600 по факту выполнены 800x600, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 66, 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9. Градирня № 2 изменена отметка верха фундамента Ф1, а именно:


проектом предусмотрено -0.050 по факту выполнено -0.250, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10. Градирня № 2 изменена отметка верха стен а именно: проектном предусмотрено отм. + 0.200 по факту выполнено 0.000, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 66, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

11. Градирня № 2 изменено количество болтов М20 (анкеров) в фундаменте Ф1, Ф2 а именно: проектом предусмотрено 4 шт. по факту выполнено 6 шт., нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ.1102-КР2.3.ГЧ лист 67, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12. Градирня № 2 изменено количество фундаментов под наружную лестницу в осях 9/Г-В, нарушены требования проектной документации шифр № КПЭИ. 1102-КР2.3.ГЧ лист 66, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт неисполнения предписания от 11.07.2025г. № 5.2-18185601-пл-П/0208-2025 в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данное предписание в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Доказательства того, что должностное лицо - Руководитель направления ОП Кашира ООО «Энергосеть» ФИО1 предприняло все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя на дату вынесения решения не истек.

Таким образом, имеются все необходимые основания для привлечения Руководителя направления ОП Кашира ООО «Энергосеть» ФИО1 к


административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом также не установило ввиду прямого запрета части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания и соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в


законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и наложить на нее административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:


Получатель - УФК по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), л.сч. № 04731828100, ИНН <***>, КПП 770201001, Единый казначейский счет (ЕКС) № 40102810545370000003, Казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений) № 03100643000000017300, Банк получатель: ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК ПО Г. МОСКВЕ, БИК 004525988, ОКТМО 45 379 000, КБК498 1 16 01191 01 0005 140, УИН: 49877022602520020380

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова