Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-1796/2019

1737/2019-75771(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1796/2019

Дата принятия решения – 04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектмашстрой", Нижегородская область, г.Дзержинск (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 872 000,00 руб., неустойки в размере 28 720,00 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2017г.; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектмашстрой", Нижегородская область, г.Дзержинск (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 872 000,00 руб., неустойки в размере 28 720,00 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил не рассматривать в настоящем деле требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное

рассмотрение данного дела. Возражений о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Завод КЭС» (поставщик) и ответчиком ООО «КомплектМашСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 382 от 26.09.2018г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность товар (оборудование) в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязался принять оборудование в месте поставки и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Спецификацией № 1 от 26.09.2018г. к договору № 382 от 26.09.2018г. сторонами согласованы условия оплаты: оплата по договору производится покупателем согласно выставленному поставщиком счету в порядке 100% от общей суммы договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня отгрузки оборудования со склада поставщика.

Во исполнение обязательств по договору, спецификации к нему, истцом в адрес ответчика поставлено оборудование, что подтверждается универсальным передаточным документом № 624 от 08.10.2018г. (л.д.14).

Всего оборудование поставлено на сумму 2 872 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 872 000,00 руб.

Поскольку товар ответчиком своевременно не был оплачен, истец на сумму долга в соответствии с п.7.2 договора поставки начислил пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 1% от общей стоимости договора, что составило 28 720,00 руб. за период с 16.10.2018г. по 24.01.2019г.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 235 от 15.10.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.15-16).

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан определена п.9.6 договора поставки № 382 от 26.09.2018г., согласно которому, в случае если стороны не пришли к соглашению путем переговоров, споры решаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения поставщика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (л.д.14), содержащий сведения о наименовании, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки Истцом продукции на 2 872 000,00 руб.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 2 872 000,00 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил пени, предусмотренные п.7.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, размер которой с учетом предусмотренного договором ограничения в размере 1%, согласно представленному истцом расчету составил 28 720,00 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.7.2 договора поставки № 382 от 26.09.2018г. на просроченную сумму долга начислил пени в размере (расчет суммы пени прилагается).

Расчет пени истцом произведен с учетом предусмотренного договором ограничения в размере 1%, ответчиком расчет истца не опровергнут.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленное оборудование подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 872 000,00 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 28 720,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектмашстрой», Нижегородская область, г.Дзержинск, зарегистрированного по адресу: 606019, <...>, внесенного 24.04.2006г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420108, РТ, <...>, внесенного 10.06.2014г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга в размере 2 872 000 (два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) руб. 00 коп., неустойку в размере 28 720 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. за период с 16.10.2018г. по 24.01.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 504 (тридцать семь тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Б.Ш.Ситдиков