Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-134376/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134376/2020-63-1019
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ДСГ", 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС 620-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ

о взыскании 33 571 416 руб. 29

при участии:

от истца – Вдовец В.А. по дов. от 01.06.2020 №25-Ю;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.12.2019 №77АГ2205107;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСГ", 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС 620-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о взыскании 33 571 416 руб. 29 коп., в том числе: задолженность в размере 30 563 269 руб. 98 коп., неустойка в размере 3 008 146 руб. 31 коп. с 26.02.2020 по 28.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования частично признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ОУСТ0084 оказания услуг спецтехникой, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемые в дальнейшем – «Техника», «Спецтехника») с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.6 договора наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в перечне предоставляемой техники и протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 22 машино-часам. Машино-час соответствует работе техники в течение 1 часа суток. Минимальное время работы техники не должно быть меньше 22 машино-часов.

В соответствии с п. 4.4 Договора стороны обязуются ежедневно оформлять путевые листы и иные первичные бухгалтерские документы, в зависимости от вида техники, с указанием количества часов работы техники.

Согласно п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2019г. к договору в последний день отчетного периода, в котором оказывались услуги, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных в отчетном периоде услуг за вычетом суммы давальческого сырья (горюче-смазочных материалов), предоставленных заказчиком исполнителю.

В соответствии с п. 4.7 договора отчетным периодом принимается период продолжительностью 30 календарных дней.

Согласно п. 4.9 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя, в том числе электронной копии с использованием технических средств связи в соответствии с п. 2.6, рассматривает, подписывает и передает исполнителю акт оказанных услуг (выполненных работ). При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с п. 4.10 договора, в случае необоснованного отказа либо уклонения от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) по истечение срока, указанного в п. 4.9 договора, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) исполнителем и подлежат оплате заказчиком, результаты услуг (работ) – принятыми заказчиком, в объеме указанном исполнителем в акте оказанных услуг (выполненных работ), акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.11 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком за каждый отчетный период в течение 15 банковских дней после даты подписания сторонами акт оказанных услуг.

За период действия договора с 01.12.2019г. по 31.03.2020г. истец оказал ответчику услуги за вычетом стоимости давальческого сырья (горюче-смазочных материалов) на общую сумму 31 018 264 руб. 98 коп., что отражено в следующих актах оказанных услуг: акт № 148/1 от 31.12.2019 на сумму 2 241 891,74 рублей; акт № 148/3 от 31.12.2019 на сумму 3 059 736,96 рублей; акт № 148/4 от 31.12.2019 на сумму 2 347 950,28 рублей; акт № 3/1 от 31.01.2020 на сумму 2 629 002,41 рублей; акт № 3/3 от 31.01.2020 на сумму 2 927 471,83 рублей; акт № 3/4 от 31.01.2020 на сумму 1 906 698,74 рублей; акт № 17/1 от 29.02.2020 на сумму 2 544 276,50 рублей; акт № 17/3 от 29.02.2020 на сумму 2 836 739,81 рублей; акт № 17/4 от 29.02.2020 на сумму 1 969 880,07 рублей; акт № 25/1 от 31.03.2020 на сумму 2 827 651,90 рублей; акт № 25/3 от 31.03.2020 на сумму 3 175 745,47 рублей; акт № 25/4 от 31.03.2020 на сумму 2 551 219,27 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие выполнения работ, однако ответчик, акты оказанных услуг не подписал, в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений против их подписания не заявил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются в виду следующего.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.9 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя, в том числе электронной копии с использованием технических средств связи в соответствии с п. 2.6, рассматривает, подписывает и передает исполнителю акт оказанных услуг (выполненных работ). При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с п. 4.10 договора, в случае необоснованного отказа либо уклонения от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) по истечение срока, указанного в п. 4.9 договора, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) исполнителем и подлежат оплате заказчиком, результаты услуг (работ) – принятыми заказчиком, в объеме указанном исполнителем в акте оказанных услуг (выполненных работ), акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным обеими сторонами.

Поскольку, ответчик уклонился от подписания актов оказанных услуг (выполненных работ) по истечение срока, указанного в п. 4.9 договора, то услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) исполнителем и подлежат оплате заказчиком, результаты услуг (работ) – принятыми заказчиком, в объеме указанном исполнителем в акте оказанных услуг (выполненных работ), акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным обеими сторонами.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, изложенное суд, признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 30 563 269 руб. 98 коп., подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 008 146 руб. 31 коп. с 26.02.2020 по 28.07.2020.

В соответствии с п. 5.9 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполнение работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виду неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 1 504 073 руб. 15 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ДСГ", 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС 620-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу ООО "ДСГ", 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС 620-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 30563269 (тридцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 98 коп., неустойку в размере 1504073 (один миллион пятьсот четыре тысячи семьдесят три) руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в размере 190857 (сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ДСГ", 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС 620-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***> из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9143 (девять тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ДСГ", 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС 620-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков