Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А32-47371/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47371/2019
г. Краснодар
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района, г. Курганинск,

к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания», г. Армавир,

об обязании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Администрация Курганинского городского поселения Курганинского района обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» устранить выявленные недостатки в рамках муниципального контракта, а именно привести покрытия тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013, оплатить штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 327 006 (триста двадцать семь тысяч шесть) рублей 28 копеек.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В материалы дела представлены дополнительные документы: представление прокурора Курганинского района от 03.06.2019 № 7-3-3172-19 об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, письмо прокурора Курганинского района исх. от 16.12.2019 № 7-08-724-19, письмо ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 03.02.2020 № 01-04/411-КАД.

Заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в связи с устранением ответчиком недостатков отказывается от исковых требований об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках муниципального контракта, а именно привести покрытие тротуаров в соответствие с требованиями ГОСТ 9128-2013.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от требований в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки в рамках муниципального контракта, а именно привести покрытие тротуаров в соответствие с требованиями ГОСТ 9128-2013 принимается судом, поскольку это не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Производство по делу в части отказа подлежит прекращению.

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2020 объявлен перерыв до 11.02.2020 до 12-30 часов (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; истец просит считать заявленными требованиями: взыскание с ответчика в бюджет Курганинского городского поселения Курганинского района штрафа в размере 327 006,28 руб. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района (далее - муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29 августа 2018 года №Ф.2018.413101.

В соответствии с вышеуказанным контрактом подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Курганинском городском поселении Курганинского района (далее - работы) в целях реализации мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» в 2018 году в объеме согласно технической документации, а именно:

- а/д Курганинск-Красное поле от ПК0+00 (ул. Кочубея) до ПКЗ+96; от ПК4+06 до - ПК 10+00 в г. Курганинске;

- тротуар по ул.Школьной от ПК0+00 (ул. Шоссейная) до ПК4+33 в х.Свобода;

- тротуар по ул. Шоссейной от ПК0+00 (ул. Степная) до ПК4+78 в х.Свобода;

- ул. Пушкина от ПК0+00 (ул. Мира) до ПК9+97 в г. Курганинске.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта (общая стоимость работ) по настоящему контракту определяется согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены (приложение № 2 к настоящему контракту), сметной документации и составляет 6 540 125 (шесть миллионов пятьсот сорок тысяч сто двадцать пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 997 646 рублей 28 копеек.

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 раздела 2 настоящего контракта, является и определяется на весь срок его исполнения, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом (п. 2.3 контракта).

П. 3.1 контракта определен порядок выполнения работ:

- начало: с момента заключения муниципального контракта;

- окончание: в течение 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с п. 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к настоящему контракту).

В соответствии с разделом 8 Контракта, качество работ, выполняемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям настоящего контракта на протяжении гарантийного срока.

Продолжительность гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта с момента (даты) подписания сторонами акта приемки составляет 36 месяцев на весь объем выполненных Подрядчиком работ.

Если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения недостатков (дефектов).

04 декабря 2018 года Государственным казенным учреждением Краснодарского края "Краснодаравтодор" проведены лабораторные испытания покрытия на тротуарах, произведена вырубка верхнего слоя покрытия на тротуаре из горячей плотной песчаной асфальтобетонной смеси на месте выполненных работ по муниципальному контракту.

Из протокола испытаний от 04.12.2018 б/н, составленного Государственным казенным учреждением Краснодарского края "Краснодаравтодор", установлено, что верхний слой покрытия на тротуаре из горячей плотной песчаной асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения.

На основании изложенного, администрация пришла к выводу о нарушении подрядчиком условий муниципального контракта.

В адрес ООО ПКФ «ДТК» направлены претензионные письма исх. от 26.06.2019 № 1969/05-11, от 22.05.2019 № 1551/0610, от 28.06.2019 № 2041/06-10 с требованием об уплате штрафа и устранении недостатков.

Однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с разделом 8 Муниципального контракта:

- качество работ, выполняемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям настоящего контракта на протяжении гарантийного срока;

- продолжительность гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта с момента (даты) подписания сторонами акта приемки составляет 36 месяцев на весь объем выполненных Подрядчиком работ;

- если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения недостатков (дефектов).

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта № Ф.2018.413101 выполнены работы по ремонту тротуаров по ул. Школьной х. Свобода (стоимостью 204 841,68 рублей) и ул. Шоссейной в х. Свобода (стоимостью 281 782,20 рублей).

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» предусмотрено, что контроль фактически выполненных объемов работ осуществляется в соответствии с требованием ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги».

Аукционной документацией предусмотрено, что при ремонте тротуаров по ул. Школьной и ул. Шоссейной в х. ФИО2 района осуществляется устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров толщиной 4 см из асфальтобетонной смеси тип Г, марка II, при выполнении которого должна использоваться мелкозернистая плотная горячая асфальтобетонная смесь и асфальтобетон по ГОСТ 9128-2013, тип Г, марка П.

04.12.2018 ПСУ КК «Краснодаравтодор» проведены лабораторные испытания покрытия тротуаров, которые выявили несоответствие покрытия требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения.

Так, по объекту «Ремонт тротуара по ул. Школьной от ПК0+00 (ул. Шоссейная) до ПК4+33 в х.Свобода» испытанная асфальтобетонная вырубка из верхнего слоя покрытия на тротуаре из горячей плотной асфальтобетонной смеси тип Г марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения (фактически 6,5 %, требуется не более 4,5 %);

По объекту «Ремонт тротуара по ул. Шоссейной от ПК0+00 (ул. Степная) до ПК4+78 в х. Свобода» испытанная асфальтобетонная вырубка из верхнего слоя покрытия на тротуаре из горячей плотной асфальтобетонной смеси тип Г марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения (фактически 7,8 %, требуется не более 4,5 %).

В связи с устранением ООО ПКФ «ДТК» недостатков, истец отказался от исковых требований об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках муниципального контракта, а именно привести покрытие тротуаров в соответствие с требованиями ГОСТ 9128-2013.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 6.3 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063" (далее - Постановление № 1042), в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 327 006 (триста двадцать семь тысяч шесть) руб. 28 коп.

Согласно п. 7.6 муниципального контракта, любое отклонение от требований нормативных документов является недостатком (дефектом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ с недостатками, суд признает требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Поскольку факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для снижения штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 327 006,28 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку администрация Курганинского района освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 9 540 рублей подлежит взысканию с ООО ПКФ «ДТК» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 150, 151, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках муниципального контракта, а именно привести покрытие тротуаров в соответствие с требованиями ГОСТ 9128-2013.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями: взыскание с ответчика в бюджет Курганинского городского поселения Курганинского района штрафа в размере 327 006,28 руб. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (бюджет Курганинского городского поселения Курганинского района) штраф в размере 327 006,28 руб. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко