Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-169499/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169499/17-55-1391
г. Москва
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «АЛЬФА-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным расторжение договора и взыскании денежных средств в сумме 63.813руб.78коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен;

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 5/5099Д от 18.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная группа» обратилось в суд с требованиями об обязании ПАО «Банк УРАЛСИБ» (операционный офис «Смоленский») о признании незаконным расторжение договора о расчетно-кассовом обслуживании от 23.12.2016г. и взыскании оплаченной комиссии в сумме 11.813руб.78коп., убытков в сумме 52.000руб.00коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв Ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-банк», а также договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», в соответствии с которыми ответчик обязался осуществить расчетно-кассовое обслуживание банковского счета истца <***>, в том числе дистанционное.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление от 31.03.2017 г. №170331, в котором истец был уведомлен о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (система «Альфа-Бизнес Онлайн»), а также о том, что прием расчетных документов на бумажном носителе не будет приостановлен.

Впоследствии был ограничен и прием расчетных документов на бумажном носителе.

Уведомлением ответчика от 07.04.2017 г. истец был проинформирован о прекращении действия договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-банк» от 23.12.2016 г. (далее - договор) на основании п. 1.2 ст. 859 ГК РФ с 07.06.2017г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на установление характера осуществляемых истцом операций, не была запрошена обосновывающая документация.

Указывает, что у ответчика отсутствуют достаточные основания для квалификации спорных операций в качестве подозрительных. Ответчик не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности истца.

Как на то указывает истец, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Между тем, как на то ссылается истец, запроса документов, которые являются основаниями для совершения сделки или иных документов от Банка в адрес Клиента не поступало, в связи с чем по мнению истца указанные действия ответчика являются незаконными, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей.

Согласно пп. 1.1 п. 1 cт. 7 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 14 cт. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Так, согласно п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Между Банком и Клиентом был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, что подтверждается Подтверждением о присоединении к Договору РКО в АО «Альфа-Банк» от 23.12.2016 г. Согласно названному документу Клиент ознакомился с Договором РКО, подтверждает свое согласие с его условиями и Тарифами АО «Альфа-Банк», обязуется выполнять их условия. Во исполнение названного Договора РКО Клиенту был открыт расчетный счет <***>.

Также, Клиент присоединился к Договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее - АЛБО) и к Правилам взаимодействия участников системы АЛБО , что подтверждается Подтверждением о присоединении к Договору АЛБО от 23.12.2016 г. Согласно данному документу Клиент согласен с условиями Договора на обслуживание по системе АЛБО, Правилами взаимодействия участников системы АЛБО и Тарифами Банка и обязуется выполнять их условия.

Согласно п.7.11 Договора на обслуживание по системе АЛБО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом Системы в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по договору банковского счета, в том числе при непредоставлении документов и сведений по запросам Банка. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом Системы, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе, оформленном и представленном Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, условий договора банковского счета и Тарифов Банка.

В соответствии с п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в т.ч. Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством системы дистанционного обслуживания Банка, в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом/Счетом Карты/ Счетом покрытия Карт МКК, распоряжения Счетом/ Счетом Карты/ Счетом покрытия Карт МКК клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

В целях получения дополнительной информации и разъяснения существа экономической деятельности, 02.02.2017 Банк направил Клиенту запрос посредством Системы «Альфа4эизнес Онлайн» о предоставлении Клиентом документов, поясняющих специфику и схему деятельности предприятия, определения финансового положения и деловой репутации, в т.ч. информации об уплате налогов за последний отчетный период, копии выписки по расчетному счету, открытому в ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» г. Владивосток, штатного расписания предприятия, адреса фактического местонахождения и ведения бизнеса и документов по расчетам с основными контрагентами.

06.02.2017 Клиент предоставил запрошенные документы посредством системы дистанционного банковского обслуживания (копии запроса Банка и опись переданных Клиентом документов представлены в приложении к настоящему Отзыву), в результате анализа которых был выявлен ряд негативных факторов, а именно:

1)было установлено, что Клиент не имеет собственных активов (вагонов, контейнеров,автотранспорта и пр.), в основе стратегии бизнеса лежит посредническая деятельность. Штатная численность сотрудников предприятия составляет 4 человека, уровень заработной платы сотрудников находится на уровне официального установленного прожиточного минимума в регионе и значительно ниже средней величины заработной платы специалистов данного сегмента бизнеса.

2)по результатам анализа представленных Клиентом документов по расчетам с

контрагентами установлено, что расчеты ведутся в рамках заключенных договоров на оказание транспортно-экспедиционныхуслуг. Клиент является посредником в организации перевозок грузов, установить фактического перевозчика из представленных документов невозможно. Счета-фактуры от ООО «СЕРВИСЛАИН» (ИНН2538151258) выставляются с учетом НДС. Клиент выставляет счета-фактуры своим заказчикам также с учетом НДС. Было выявлено некорректное оформление платежных документов. В рамках расчетов с определенным заказчиком, в разрезе отдельно взятой конкретной услуги суммы оказанных услуг в счетах не соответствовали суммам в выставляемых заказчикам счетах-фактурах.

3)анализ выписки по расчетному счету Клиента, открытому в ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» установил, что по счету Клиента в сторонней кредитной организации проводились операции, аналогичные операциям, проводимым по счету Клиента в Банке. Контрагентами Клиента выступали те же юридические лица. Денежные средства зачислялись и списывались с учетом НДС. Доля налоговых отчислений Клиента за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составила 0,01% от Дт оборота, который составлял 69,9 млн. рублей. Налоговые отчисления представлены уплатой УСНО и страховыми платежами во внебюджетные фонды.

Находясь на упрощенной системе налогообложения, Клиент освобожден от уплаты НДС. (Сведения о применении УСНО отражены в Анкете Клиента-Юридического лица, п. 5.9.) По общему правилу организации и ИП, применяющие упрощенную систему налогообложения, НДС не начисляют и не платят, т.к. не признаются плательщиками этого налога (п. 2, 3 ст. 346.11 НК РФ). Однако Клиент указывает в договорах сумму НДС, выставляет счета-фактуры с выделенным НДС. В результате у Клиента возникала обязанность заплатить НДС, выделенный в счет-фактуре и сдать декларацию по НДС по УСН.

Выплата НДС в бюджет с расчетных счетов, открытых в Банке и ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» (выписка по р/счету клиента из ПАО АКБ Приморье приложена к настоящему отзыву), не осуществляла.

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, документов, предоставленных при открытии счета, документов, представленных Клиентом по запросу Банка, в совокупности позволил сотрудникам Банка сделать вывод о наличии признаков необычных операций.

Согласно п. 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ, Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 4.10. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Вопреки утверждению Истца, направление запросов о предоставлении документов в таком случае не требуется, поскольку такой обязанности действующее законодательство не содержит.

Принимая во внимание, что деятельность Клиента была признана Банком сомнительной, Банком, в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, 31.03.2017 были принято решения об отказе в проведении операций по указанным выше платежным поручениям на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (копии распоряжений об отказе в проведении операций прилагаются).

Сведения об отказе в выполнении распоряжения клиента были направлены в Уполномоченный орган в тот же рабочий день после принятия решения об отказе. Действия Банка предусмотрены требованиям п. 13 ст.7 Закона № 115-ФЗ, и Указаниями Банка России от 23.08.2013 № 3041-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации».

Как следует из материалов дела, Банк не блокировал деятельность Клиента. Платежные поручения о перечислении денежных средств в бюджет Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента (операции от 06.04.2017 г., всего 6 операций).

Как следует из требований Истца, ООО «Транспортная группа», оспаривает уведомление Ответчика о расторжении договора, в то время как следует из материалов дела, договор расторгнут на основании поступившего заявление от 14 апреля 2017г. Клиента о закрытии расчетного счета и поручение перечислить денежные средства на счет, открытый в стороннем банке (копия заявления прилагается к настоящему Отзыву). Согласно п. 7.3. Договора РКО расторжение Договора РКО и закрытие Счета осуществляются на основании письменного заявления Клиента.

Таким образом, расчетный счет был закрыт после получения заявления клиента. Закрытие расчетного счета было инициировано самим Клиентом, осуществлено в соответствии со ст. 859 ГК РФ и п. 7.3. Договора РКО.

Кроме того, суд также учитывает, что избранный Клиентом Тариф отражен в заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО «Альфа-Банк» (п. 1. Заявления). Клиент избрал обслуживание по Тарифу Электронный+ (впоследствии тариф был переименован, что отражено в п. 23 Тарифов, на «Электронный»), Подписывая подтверждение о присоединении к Договору РКО, Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять. На момент присоединения к Договору РКО и Тарифам Банка положения п. 2.1.2.1 были известны Клиенту, каких-либо возражений от Клиента в части данных тарифов не поступало.

Пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору.

Таким образом, величина комиссии в случае перевода денежных средств была заранее известна и согласована Сторонами. Поскольку услуга (перевод денежных средств) была оказана, она должна быть оплачена согласно имеющимся и согласованным сторонам расценкам.

Таким образом, по мнению Банка, удержанные денежные средства по своей правовой природе не являются убытками, а являются платой за услугу, которая была оказана Клиенту. Более того, клиент сам обратился в Банк с просьбой совершить данный платеж, что подтверждается заявлением Клиента о закрытии счета. С условиями Договора РКО и Тарифами Банка Истец был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять.

Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины -ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика; -наличие и размер понесенного ущерба;

-причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обосновании позиции по иску Истец ссылается на то обстоятельство, что понес расходы в виде компенсации убытков контрагента по претензии от 03.05.2017г. на сумму 52.000руб.

В материалах дела отсутствуют иные документы, кроме претензии, которые бы раскрывали правовую природу предъявляемых ООО «СЕРВИСЛАИН» требований, подтверждали бы обязанность Истца выплатить данную сумму. Причинно-следственная связь между убытками, якобы причиненными Истцу, и действиями Банка.

Принятие Банком каких-либо решений в отношении заявителей, на обслуживании тем более не находившихся, не может ограничивать заявителя в заключении договоров банковского счета (вклада) с любой другой кредитной организацией. При этом предоставляемые Банком услуги не являются исключительными на рынке банковских услуг, не содержат наиболее выгодные условия обслуживания в России, также данная кредитная организация не является единственной в регионе (точке) обращения заявителя, следовательно, факт отказа заявителю никаким образом не способен ущемить либо ухудшить положение заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 8, 15, 845,848, 858,859 Гражданского кодекса Российской Федерации, №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 112, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.В. Дубовик